Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-4534/2022 ~ М-3534/2022 от 25.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                                                    город Тюмень

    Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-4534/2022 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Палевич Ю.М. и обязании устранить допущенные нарушения,

                                                             Установил:

    Административный истец АО «Сибирско-Уральская энергетическая компания»(далее – АО «СУЭНКО») обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Палевич Ю.М., выразившегося в нарушении требований п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производству» по возврату взыскателю АО «СУЭНКО» судебного приказа №м о взыскании с Золотухиной Н.В. в пользу АО «СУЭНКО» денежных средств в размере 617, 78 руб., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени, и направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №- ИП, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем осуществления возврата взыскателю АО «СУЭНКО» судебного приказа №м о взыскании с Золотухиной Н.В. в пользу АО «СУЭНКО» денежных средств в размере 617, 78 руб., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени одновременно с возвратом исполнительного документа направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства №- ИП.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Палевич Ю.М. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №- ИП, возбужденному на основании исполнительного документа -судебного приказа №м о взыскании с Золотухиной Н.В. в пользу АО «СУЭНКО» денежных средств в размере 617, 78 руб., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени.

    Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя до настоящего времени не направлено

    В связи с чем просит обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем осуществления возврата взыскателю АО «СУЭНКО» судебного приказа №м о взыскании с Золотухиной Н.В. в пользу АО «СУЭНКО» денежных средств в размере 617, 78 руб., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени одновременно с возвратом исполнительного документа направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства №- ИП.

    Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тюменской области, начальник отделения – старший судебный пристав РОСП Восточного АО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица – Золотухина Н.В.

    Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени Григорьевой Т.С. на основании исполнительного документа - судебного приказа №м о взыскании с Золотухиной Н.В. в пользу АО «СУЭНКО» задолженности по платежам в размере 617, 78 руб., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени, возбуждено исполнительное производство №- ИП.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени Палевич Ю.М. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №- ИП.

Однако ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом РОСП Восточного АО г.Тюмени Кореневым Р.В. постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство №- ИП было возобновлено.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и; решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Судом установлено, что в настоящее время судебными приставами-исполнителями РОСП Восточного АО г.Тюмени приняты меры к возобновлению исполнительного производства.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

                                                         Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░                          ░░░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>