Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-591/2023 (2а-4026/2022;) ~ М-3787/2022 от 15.12.2022

Дело № 2а-591/2023

34RS0006-01-2022-005653-13

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                         12 января 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Аброськина В.М., удостоверение № 024723,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сайдилисламова Константина Сайфулаевича к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Аброськиной В.М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействия), отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по устранению нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Сайдилисманов К.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Аброськиной В.М., ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий выразившегося в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 79331/22/34041-ИП от 14.06.2022 г. в отношении Сайдилисламов К.С., отмене данного постановления и обязывании устранения нарушений.

В обоснование заявленных требований административный истец, ссылаясь на статьи 13, 15, 30, 79, 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, статей 6.1, 441, 446 Гражданско-процессуального кодекса российской Федерации и статей 22, 85, 95, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки принудительного исполнения исполнительных документов, обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих исполнение последних, указывает, что случайным образом, 5 декабря 2022 года на официальном интернет-сайте ФССП России обнаружил, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Аброськиной В.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №79331/22/34041-ИП от 14.06.2022г. в отношении Сайдилисламова К.С., на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 03.12.2021г. ВС 098401889, выданного Судебным участком № 107 Советского судебного района г. Волгограда.

Однако он не получал от Советского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства №79331/22/34041-ИП от 14.06.2022г. Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как он не получал постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства и не знает на каком основании производится принудительное исполнение; согласно официального интернет-сайта ФССП России исполнительный документ не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает его законные права и интересы как стороны исполнительного производства.

Также просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства 79331/22/34041-ИП от 14.06.2022г. незаконным и отменить его, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям статьи 13 ФЗ-229 с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства, кроме того, я не имею вообще никаких долгов перед кем-либо.

Согласно официального интернет-сайта ФССП России, исполнительный документ - исполнительный лист от 03.12.2021г. ВС 098401889, выданный Судебным участком № 107 Советского судебного района г. Волгограда, не соответствует статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в нем отсутствуют сведения о взыскателе и должнике, а также отсутствует сам предмет исполнения, поэтому необходимо приостановить исполнительное производство №79331/22/3404 ПИП от 14.06.2022г., до момента рассмотрения административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу, в том числе и на основании статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также считает, что исполнительный документ - исполнительный лист от 03.12.2021г. ВС 098401889, выданный Судебным участком № 107 Советского судебного района г. Волгограда, предъявлен с пропуском срока предъявления к исполнению, в соответствии статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Он уверен, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, без которого в принципе невозможно возбуждение исполнительного производства, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В исковом заявлении также содержится ходатайство Сайдилисламоваа К.С. о восстановлении ему процессуального срока на подачу административного иска.

Поскольку административному истцу о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства 79331/22/34041-ИП от 14.06.2022г. стало известно только 5 декабря 2022 г. из официального интернет-сайта ФССП России, а административное исковое заявление, предметами спора по которому заявлены бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии данного постановления и вытекающие из данного обстоятельства последствия, подано Сайдилисламовым К.С. в суд 15 декабря 2022 г., установленный законом десятидневный срок на подачу настоящего административного иска подлежит исчислению именно с 5 декабря 2022 г., в связи с чем он считается не пропущенным и оснований для его восстановления путём принятия судом соответствующего процессуального решения не имеется.

Административный истец Сайдилисламов К.С., в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

        Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Аброськина В.М. в судебном заседании административные требования не признала, просил отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо представитель ГКУ ЦЗН г. Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Выслушав административного ответчика СПИ Советского РОСП ГУФССП по Волгоградской области Аброськину В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

Статьёй 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствие с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объёме.

В статьях 2 и 4 Закона об исполнительном производстве указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 названного Закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие может быть признано незаконным в том случае, если у пристава имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Пунктом 6 части 1 статьи 12 названного Закона к исполнительным документами, в том числе отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя адрес отделения судебных приставов адрес Ф.И.О.4 находится исполнительное производство от дата номер-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от дата – исполнительного листа № ВС 098401889, выданного мировым судьей судебного участка N 107 Советского судебного района адрес, о взыскании денежных средств в сумме 8145.75 руб. с Ф.И.О.1 в пользу Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес.

Из материалов дела следует, что дата в адрес административного ответчика судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП России по адрес Ф.И.О.7 копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства от дата была направлена по адресу регистрации и места жительства должника: адрес.

дата копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена заказным письмом с уведомлением и отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор 80109178114147 ( л.д. 60).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от дата номер-О, в развитие закреплённой в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В определении от дата номер-О Конституционный Суд РФ указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, как указал административный истец, действительно постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в его адрес с нарушением требований части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. Однако административный истец, ссылаясь на оспариваемое бездействие, в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекло несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом судом также учитывается, что Закон об исполнительном производстве не связывает с направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства его сторонам возможность осуществления приставом-исполнителем действий в отношении должника, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав и последовательность. Обязанность пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативный характер, и служит подтверждением того, что направленный взыскателем на принудительное исполнение исполнительный документ принят к производству.

Доказательств того, что несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику повлияло на ход исполнительного производства, административным истцом не представлено.

Приведённые в административном иске доводы о нарушении указанным бездействием судебного пристава-исполнителя права заявителя на своевременное обжалование данного постановления, а также на добровольное исполнение требований исполнительного документа в течение пяти рабочих дней судом не расцениваются, как создающее препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и как обстоятельства, в результате которых на него незаконно возложены какие-либо обязанности, поскольку подачей настоящего административного иска в суд административный истец воспользовался своим правом на оспаривание постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, при том, что копия последнего ему направлена по месту жительства. Кроме того, какие-либо действия по принудительному изъятию имущества административного истца, в том числе денежных средств с его банковских счетов, на что последний указывает в своём заявлении, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 79331/22/34041-ИП с момента его возбуждения с 14 июня 2022 г. и на момент подачи административного иска в суд не производилось.

При этом утверждения административного истца о незаконности постановления о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства в связи с неполучением его копии, а также в виду не соответствия исполнительного документа, на основании которого оно возбуждено, требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, являются голословными, поскольку таковым является вступившее в законный силу решение и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района г. Волгограда мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда от 18 октября 2021 года, которое в установленные законом сроки и порядке не оспорено и не отменено вышестоящими судебными инстанциями.

В связи с тем, что исполнительным документом является исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения. ГКУ ЦЗН г. Волгограда обратилось с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что до принятия судом решения по настоящему делу право административного истца на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства реализовано, копия указанного постановления направлены должнику по имеющемуся в исполнительном производстве адресу места жительства последнего и у него имеется возможность в добровольном порядке исполнить требование исполнительного документа, что свидетельствует не только о восстановлении прав Сайдилисламова К.С., но и об отсутствии способа их восстановления, оснований для удовлетворения его иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

                          Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░