Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-769/2024 (2а-6193/2023;) ~ М-5320/2023 от 12.12.2023

           50RS0№-54                                              Дело №а-769/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

11 марта 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 М.А., ФИО1 ГУФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 М.А., ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, должником является ФИО5 Предметом исполнения по производству №-ИП является взыскание имущественного ущерба в размере 168 156 руб.; по исполнительному производству №-ИП – взыскание компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Исполнительные производства были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, однако реальные меры, направленные на исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, имущественное положение должника не проверяется, место работы не установлено. Кроме того, исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было окончено, но денежные средства не взысканы.

Учитывая изложенное, ФИО2 просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное по исполнительному производству 131474/23/50004-ИП, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.А. принять все меры ко взысканию долга с ФИО5

Административный истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 М.А., представители ГУ ФССП по <адрес> и ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 была представлена копия исполнительного производства №-ИП и сведения о ходе исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по административному иску не выразил.

Суд, выслушав позицию административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 М.А. возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО5, по которым взыскателем является ФИО2:

- №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Дмитровским городским судом <адрес>, предмет исполнения – взыскание имущественного ущерба в размере 168 156 руб.;

- №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Дмитровским городским судом <адрес>, предмет исполнения – взыскание компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

    Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия:

    - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (18.10.2023г.);

    - направлены запросы в кредитные организации и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк»);

    - направлен запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах (транспортные средства у должника отсутствуют),

    - направлен запрос в Росреестр (объекты недвижимого имущества у должника не обнаружены);

    - направлен запрос в ПФР (сведения о месте работы должника отсутствуют);

    - совершен выход по месту жительства должника, должник дома отсутствовал;

    - взыскано с должника 5 240,28 руб., остаток долга – 162 915,72 руб.

Таким образом, совокупностью представленных стороной ответчика и исследованных судом доказательств подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на выполнение требований исполнительного документа.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. В соответствии с ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.А. допустил в рамках исполнительного производства №-ИП незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется. Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, их частота, объем, виды и последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, административным истцом доказательств нарушения его прав не представлено.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку не было установлено несоответствия оспариваемых действий (бездействия) должностного лица требованиям закона и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Рассматривая требование ФИО2 о признании незаконным постановления от 27.12.2023г. об окончании исполнительного производства №-ИП, суд также не находит оснований для удовлетворения данного требования, исходя из следующего.

Согласно оспариваемого постановления, основанием для окончания явились п.3 ч.1 ст.47 и п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ). В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Исходя из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России №-ИП судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимые для исполнения требований исполнительного документа, действия судебного пристава соответствуют требованиям статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сведения о наличии у должника имущества отсутствуют и взыскателем соответствующие доказательства не представлены, в силу чего суд приходит к выводу, что исполнительное производство окончено при достаточных на то основаниях.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований закона, при этом права административного истца не нарушены, поскольку возможность взыскания долга с должника ФИО5 не утрачена, так как в силу ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.5 ст.46 Закона об исполнительном производстве). Следовательно, административный истец вправе предъявить исполнительный лист серии ФС № к исполнению повторно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░.░., ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ №-░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░