Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1114/2022 (2а-7991/2021;) ~ М-8586/2021 от 30.12.2021

31RS0016-01-2021-013418-12

Административное дело №2а-1114/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи А.В. Семенов,

при секретаре Ю.Д.Вознесенской,

с участием: прокурора Шумовой И.Ю., представителя административного истца УМВД России по г. Белгороду – Калашник Л.В.(по доверенности), в отсутствие административного ответчика Драчука А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по городу Белгороду об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении Драчука Александра Валериевича,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Белгороду обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить Драчуку А.В. перечень установленных административных ограничений в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации следующими административными ограничениями:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, а так же времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также случаев обращения за медицинской помощью;

- запрет пребывания в определенных местах, а именно запрет посещения питейных заведений, реализующих (на разлив) алкогольную продукцию, а так же пиво (кафе, бары, рестораны);

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства (г. Белгород) без разрешения органов внутренних дел.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик 15.10.2014 г. был осужден Норильским городским судом Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13.04.2018г. освобожден по отбытии наказания.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, 15.12.2017 г. Тайшетским городским судом Иркутской области в отношении Драчук А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, с административным ограничением: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. На основании вступившего в законную силу решения Тайшетского городского суда Иркутской области, Драчук А.В. 24.04.2018 г. был поставлен на учет в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет Драчук А.В. предупреждался о том, что в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и здоровье населения и общественную нравственность, а так же ненадлежащего соблюдения административных ограничений и обязанностей, установленных судом, в отношении него могут быть установлены дополнительные административные ограничения.

08.07.2020 г. решением Октябрьского районного суда г. Белгорода, на основании административного искового заявления УМВД России по г.Белгороду, Драчук А.В., в связи с допущенными неоднократно нарушениями административного надзора и совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и здоровье населения и общественную нравственность, дополнено административное ограничение в виде явки четыре раза в месяц (вместо одного) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Несмотря на установленные ограничения, Драчук А.В. в течение года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, совершенных в общественных местах в вечернее и ночное время, одно их которых связано с употреблением спиртных напитков, в том числе одно из них за пределами города Белгорода:

- 13.01.2021 г. по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей;

- 05.12.2021 г. по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Калашник Л.В. (по доверенности) поддержала требования административного иска, просила их удовлетворить.

Помощник прокурора города Белгорода Шумова И.Ю. считает административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик Драчук А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, которая вручена ему под роспись, об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

Согласно абзацу 7 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно пункту 1 часть 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 этой статьи одним из оснований для установления административного надзора предусмотрено совершение лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором от 15.10.2014 г. Драчук А.В. был осужден Норильским городским судом Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13.04.2018г. освобожден по отбытии наказания.

Вступившим в законную силу решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15.12.2017 года в отношении Драчука А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, с административным ограничением: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании вступившего в законную силу решения Тайшетского городского суда Иркутской области, Драчук А.В. 24.04.2018 г. был поставлен на учет в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

При постановке на учет Драчук А.В. был предупрежден о том, что в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и здоровье населения и общественную нравственность, а так же ненадлежащего соблюдения административных ограничений и обязанностей, установленных судом, в отношении него могут быть установлены дополнительные административные ограничения.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 08.07.2020 г. Драчуку А.В. в связи с допущенными неоднократно нарушениями административного надзора и совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и здоровье населения и общественную нравственность, дополнено административное ограничение в виде явки четыре раза в месяц (вместо одного) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Драчук А.В. в течение года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, совершенных в общественных местах в вечернее и ночное время, одно их которых связано с употреблением спиртных напитков, в том числе одно из них за пределами города Белгорода:

- 13.01.2021 г. по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей;

- 05.12.2021 г. по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Соответствие норм данного Закона Конституции Российской Федерации являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в рамках нормоконтроля (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №597-О-О; от 24.09.2012 №1740-О; от 24.09.2012 №1741-О; от 22.11.2012 №2064-О).

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных этим Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

При таких обстоятельствах, возможность дополнения (конретизации) административного надзора и административных ограничений не может рассматриваться как нарушающая права поднадзорного лица.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом в отношении Драчука А.В. требования об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре являются необходимыми и достаточными для достижения целей и задач административного надзора - предупреждения совершения административным ответчиком новых противоправных деяний и формирования у него модели законопослушного поведения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, «░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.12.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.07.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22-00 ░░░░░ ░░ 06-00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ (░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░);

-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.04.2011 №64-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.01.2022 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░