Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-643/2023 от 30.01.2023

К делу № 2а-643/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000254-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                                                        г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чусовой Тамары Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Сысуевой А.Н., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

Чусова Т.В., обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю Сысуевой А.Н., ГУФССП России по Краснодарскому краю, уточнив требования просит суд признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2022 принятый судебным приставом – исполнителем по г. Тимашевску и Брюховецкому району     ГУФССП России по Краснодарскому краю Сысуевой А.Н., в рамках исполнительного производства <№>-ИП от 30.04.2021, указывая, что в производстве судебного пристава – исполнителя по г. Тимашевску и Брюховецкому району     ГУФССП России по Краснодарскому краю Сысуевой А.Н., находится исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в рамках которого актом от 08.11.2022 года был наложен арест на принадлежащее административному истцу недвижимое имущество, земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: г. Тимашевск, ул. Дружбы 154 а. Считает, что вышеуказанное исполнительное производство должно быть окончено фактическим его исполнением, после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 по делу № А32-46023/2019, так как у неё отсутствует долг в рамках данного исполнительного производства, а все принятые процессуальные документы после 08.08.2022, в том числе и акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2022 года, являются незаконными.

Административный истец и его представитель по доверенности Мотов В.О., в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Сысуева А.Н., в судебное заседание не явилась, направила возражение в котором просила в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом; ходатайств, в том числе об отложении слушания по делу, не поступало.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Гольфстрим» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что постановлением от <дд.мм.гггг> судебным приставом -исполнителем Сысуевой А.Н., были объединены в сводное исполнительное производство следующие исполнительные производства в отношении должника Чусовой Т.В.: от <дд.мм.гггг> 85444/22/23065-ИП; от <дд.мм.гггг> <№>-ИП; от <дд.мм.гггг> <№>-ИП; от <дд.мм.гггг> <№>-ИП, взыскателем по указанным исполнительным производствам является ООО «Гольфстрим». Сводному исполнительному производству присвоен <№>-СД, что подтверждается копией постановления об объединении ИП в сводное по должнику от <дд.мм.гггг>.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных доку-ментах.

В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках сводного исполнительного производства <№>-СД. Как усматривается из материалов дела, арестованное имущество – земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес> «А», принадлежат на праве собственности должнику Чусовой Т.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По состоянию на дату наложения ареста задолженность Чусовой Т.В. по исполнительным производствам, объединённым в сводное производство, составляла:

- по исполнительному производству от <дд.мм.гггг> <№>-ИП - 5 355,84 руб. основного долга (с учётом зачёта, произведённого Арбитражным судом <адрес> в определении от <дд.мм.гггг> по делу № А32-8562/2017), 3 010 руб. - неосновного долга;

- по исполнительному производству от <дд.мм.гггг> <№>-ИП - 190 954,16 руб. основного долга, 23 467,56 руб. — неосновного долга.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Разрешая требования истца о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от <дд.мм.гггг> принятого судебным приставом – исполнителем по г. Тимашевску и Брюховецкому району     ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>5, в рамках сводного исполнительного производства <№>-СД от <дд.мм.гггг> суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку в настоящее время права истца действиями судебного пристава - исполнителя не нарушены, поскольку как установлено судом, принятый судебным приставом - исполнителем акт о наложении ареста на имущество в рамках сводного исполнительного производства совершено в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам от <дд.мм.гггг> <№>-ИП, от <дд.мм.гггг> <№>-ИП, а фактически исполненное исполнительное производство от <дд.мм.гггг> <№>-ИП и ошибочно указанное судебным приставом – исполнителем при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), не может являться основанием для признания его не законным, в связи с чем суд полагает, что права истца в настоящее время не нарушены.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что суду не представлено доказательств исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств в отношении должника Чусовой Т.В., суд полагает, что принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры в виде наложения ареста на недвижимое имущества должника являются обоснованными, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства суду не представлено, суд полагает, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

        На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░