Решение по делу № 2-13/2016 (2-811/2015;) от 01.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием представителя истца Давыдовой А.Г. – Айдамирова Ш.А.,

представителя ответчика М. З.М. - Магомедова А.З.,

при секретаре судебного заседания Агаевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой А. Г. к М. З. М. о признании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности не действительными,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова А.Г. обратилась с иском в суд к М. З.М. о признании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности не действительными.

В обосновании требований указано, что за Давыдовой А.Г. с 1997 года числился земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул., Двигательстрой 2 «Д».

Все правоустанавливающие документы на указанный земельный участок по неизвестным для нее причинам попали к Магомедову А.З. и тот в свою очередь переоформил земельный участок на свою супругу М. З.М.

При заключении договора купли-продажи Давыдова А.Г. не присутствовала и не подписывала документы, что имеется такой договор до настоящего времени ей не было известно. О том, что данный земельный участок был переоформлен на другого человека она узнала лишь в апреле 2015 года.

Между ей и ответчиком не было достигнуто ни какого соглашения и какие-либо документы она не передавала М. З.М., в связи с чем просит признать договор купли-продажи заключенный 16.06.2008г. и свидетельство о государственной регистрации права собственности М. З.М. на земельный участок находящийся по адресу: РД, <адрес>, ул., Двигательстрой 2 «Д» недействительными.

В судебном заседании представитель истца Давыдовой А.Г. – Айдамиров Ш.А. действующий на основании доверенности просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Представителя ответчика М. З.М. - М. А.З. просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что заключение экспертизы подтвердило, что Давыдова А.Г. собственноручно подписала договор купли-продажи.

Извещенные надлежащим образом Давыдова А.Г. и М. З.М. в зал судебного заседания не явились и о причинах своей неявки суд не известили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.06.2008г. заключенного между Давыдовой А.Г. и М. З.М. предметом которого являлся земельный участок по адресу: РД, <адрес>, ул., Двигательстрой 2 «Д», Давыдова А.Г. передала в собственность М. З.М. указанный земельный участок.

На основании указанного договора-купли продажи М. З.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок в подтверждении чего имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В исковом заявлении истец Давыдова А.Г. ссылалась на то, что договор купли продажи спорного земельного участка она с М. З.М. не заключала, соответствующая подпись учиненная в договоре ей не принадлежит.

Вместе с тем, указанные обстоятельства объективного подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела не нашли.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись, учиненная в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в графе «продавец Давыдова А.Г.», в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении об отсутствии супруга выполнена самой Давыдовой А.Г.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о свободном волеизъявлении Давыдовой А.Г. при заключении договора купли-продажи, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Расходы связанные с проведением по настоящему делу почерковедческой экспертизы составили 9350 рублей в связи с чем указанная сума подлежит взысканию с Давыдовой А.Г. в пользу ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Давыдовой А. Г. к М. З. М. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул., Двигательстрой 2 «Д» не действительным, отказать.

Взыскать с Давыдовой А. Г. в пользу ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России в счет возмещения расходов связанных с проведением экспертизы денежные средства в сумме 9350 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: В.А. Клиндухов

Решение отпечатано в совещательной комнате