Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2073/2023 ~ М-839/2023 от 15.03.2023

25RS0007-01-2023-001599-44

Дело № 2а-2073/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2023 года         г. Артём Приморского края

Артёмовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой И.В.,

при помощнике судьи Усовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к УФССП России по Приморскому краю, отделу судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Долгополовой А.Ю. (заинтересованное лицо Мельникова М.А.) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Долгополовой А.Ю., Отделу судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановления и о возложении обязанности. В обоснование требований административный истец указал, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу <номер> от <дата>, выданному мировым судьей судебного участка <номер> судебного района <данные изъяты>, о взыскании с Мельниковой М.А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Указанный судебный приказ направлен в ОСП г. Артёма УФССП России по Приморскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Постановлением судебного пристава-исполнителя <номер> от <дата> в возбуждении исполнительного производства отказано на основании того, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а также отсутствует доверенность взыскателя. Вместе с тем, в судебном приказе мирового судьи <номер> от <дата> в отношении должника Мельниковой М.А. указаны все сведения, необходимые для идентификации должника и взыскателя, в соответствии со ст.127 ГПК РФ. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата>, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отменить указанное постановление, возбудить исполнительное производство. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «Займер» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, в которых заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и пояснил, что <дата> в программном комплексе АИС ФССП России в ОСП по Артёмовскому городскому округу внесена регистрация исполнительного документа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> судебного района <данные изъяты> о взыскании с Мельниковой М.А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО МФК «Займер». <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Артёмовскому городскому округу вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства <номер>. У судебного пристава-исполнителя возникли сомнения при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства, так как заявителем не приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя. Исполнительный документ предъявлен к исполнению в службу судебных приставов от имени директора ООО МФК «Займер» ФИО3, который должен подтвердить свои полномочия выпиской из ЕГРЮЛ, приказом о назначении на должность, доверенностью. Судебный пристав-исполнитель, установив, что при предъявлении исполнительного документа, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия директора ООО МФК «Займер», обоснованно отказала в возбуждении исполнительного производства. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права взыскателя, поскольку устранение обстоятельств приведённых в п.п.1-4, 7 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа ко взысканию, просил в удовлетворения иска отказать.

В судебное заседание стороны, а также заинтересованное лицо Мельникова М.А., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> в программном комплексе АИС ФССП России в ОСП по Артёмовскому городскому округу внесена регистрация исполнительного документа <номер> в отношении Мельниковой М.А. о взыскании с него задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО МФК «Займер».

Исполнительный документ предъявлен к исполнению в службу судебных приставов от имени ООО МФК «Займер» директором ФИО3

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Артёмовскому городскому округу вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства <номер>, в соответствии со ст. 31 ФЗ « Об исполнительном производстве», так как заявителем не приложены документы, подтверждающие полномочия выступать от имени ООО МФК «Займер».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона N 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 54 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 54 Федерального закона N 229-ФЗ, доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 57 Федерального закона N 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на предъявление и отзыв исполнительного документа.

Между тем, при обращении в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, директором ООО МФК «Займер» - ФИО3, документ, подтверждающий его полномочия руководителя организации, удостоверяющий его служебное положение, либо учредительный или иной документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности (часть 1 статьи 54 Федерального закона N 229-ФЗ), не приложен.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

Между тем по настоящему административному делу такая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

Учитывая, что исполнительный документ предъявлен к исполнению в службу судебных приставов от имени ООО МФК «Займер» директором ФИО3, который не подтвердил свои полномочия выпиской из ЕГРЮЛ, приказом о назначении на должность (заверенным надлежащим образом) либо доверенностью, суд находит, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю обоснованно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата>.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.06.2023 ░░░.

        ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░