Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1943/2023 ~ М-948/2023 от 27.03.2023

61RS0004-01-2023-001351-47

Дело № 2а-1943/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску СПАО «Иногосстрах» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО1 г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4 об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец СПАО «Иногосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что в ФИО1 г. Ростова-на-Дону на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО5 пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 87 435,71 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более года, однако, денежные средства на счет СПАО «Ингосстрах» в полном объёме не поступили (в общей сложности взыскано 10 542,73 рублей). При этом, у должника имеется имущество транспортное средство <данные изъяты>; №.; г/н №; VIN №. Представителем СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. было направлено в ФИО1 судебному приставу-исполнителю заявление о заведение розыскного дела в отношении транспортного средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответ на данное заявление в СПАО «Ингосстрах» не поступил, таким образом, судебным приставом-исполнителем пропущен срок рассмотрения заявления. До настоящего времени взыскателю неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получению денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

В связи с изложенным административный истец просит суд просит обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление по исполнительном производству, возложить контроль за исполнением на старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, обязать уведомить об исполнении взыскателя и суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административное дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения).

По смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО5 пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 87 435,71 рублей.

Установлено, что у должника ФИО5 имеется имущество транспортное средство <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ.; г/н №; VIN №.

Представителем СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. было направлено в ФИО1 судебному приставу-исполнителю заявление о заведение розыскного дела в отношении транспортного средства.

Согласно заявлению административного истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответ на данное заявление в СПАО «Ингосстрах» не поступил.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); рассматриваются в десятидневный срок со дня поступления; по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых принимается процессуальное решение. В иных случаях обращения сторон исполнительного производства подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных суду, 13.03.2023 года в адрес СПАО «Ингосстрах» посредством электронного документооборота было направлено уведомление о невозможности рассмотрения заявления о розыске должника, его имущества или розыске ребенка, так как для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, указанного несоответствия действия административного ответчика не содержат, взыскателю своевременно было направлено уведомление о невозможноти рассмотрения его заявления, в связи с чем, оснований полагать о нарушении прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░