Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4117/2022 ~ М-3465/2022 от 02.09.2022

50RS0005-01-2022-006196-74

г.Дмитров                                                               Дело № 2а-4117/22

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Парнес А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что на исполнении в Дмитровском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя, - административного истца.

Между тем, взыскание суммы долга с должника до настоящего времени не произведено, со стороны судебного пристава не применяются принудительные меры для исполнения исполнительного документа, - судебного приказа №.

Просит о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в длительном неисполнении решения суда.

Также просит о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, представители Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Мнение по административному иску не выражено.

Суд принимает во внимание, что неявка административных ответчиков в судебное заседание является неоднократной и в отсутствие уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков по делу.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Положениями части 1 статьи 64 и части 1 статьи 68 данного Федерального закона предусмотрено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии со статьей 65 данного Федерального закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1). По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3). По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск при наличии условий в части 5 данной статьи.

Судом установлено, что на исполнении в Дмитровском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя, - административного истца АО «ОТП Банк».

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец истца АО «ОТП Банк» ссылается на то, что взыскание суммы долга с должника до настоящего времени не произведено, со стороны судебного пристава не применяются принудительные меры для исполнения исполнительного документа, - судебного приказа №.

Согласно представленным административным ответчиком документам, - сведениям о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного приказа № мирового судьи 26 судебного участка Дмитровского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 32 286,03 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

После возбуждения исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в кредитные учреждения направлены запросы относительно наличия счетов и денежных средств у должника, в органы ГИБДД, - запросы относительно зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, штрафов, в органы Росреестра, - запросы о наличии у должника объектов недвижимого имущества, направлены соответствующие запросы пенсионный, налоговый органы, в Органы ГУ МВД (ФМС), ПФР, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете регистрационных действий в отношении выявленного транспортного средства, принадлежащего должнику, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, установлены актуальные сведения о паспортных данных и регистрации должника и т.д.

Согласно ответам кредитных и иных учреждений, денежных средств на счетах у должника не имеется, установлено место работы должника, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В отношении должника, как отмечалось выше, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о запрете регистрационных действий в отношении выявленного транспортного средства.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, а именно: направление запросов в кредитные учреждения, ГИБДД, ПФР, ФНС России, Росреестр, иные органы, с целью проверки имущественного положения должника, вынесение постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, их частота, объем, виды, последовательность, в целом, отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Оценивая обстоятельства дела совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, на которого в рамках возложенного на него полномочий, предпринимаются необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа

В данном случае доводы административного истца относительно бездействия судебного пристава-исполнителя, опровергаются представленными стороной административного ответчика доказательствами, - сводкой по исполнительному производству, представленной в электронной версии исполнительного производства и дублирующей его материальный носитель.

Оснований для недоверия данному доказательству у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство до настоящего времени не окончено, а судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Ссылки на те действия, которые в ходе исполнительного производства судебный пристав не совершил, тогда как они могли привести к исполнению решения суда, административным истцом не указаны.

В этой связи суд полагает в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                       ░░░░░░░░░ ░.░.