Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1533/2023 ~ М-1407/2023 от 13.09.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                4 октября 2023 года                       г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФСС России по Тульской области Паниной Е.А., начальнику отделения-старшему судебному приставу УФССП России по Тульской области Куренковой Н.А., УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указало, что в силу судебного определения от 11.12.2020 ООО «ТРАСТ» является правопреемником <данные изъяты> по гражданскому делу №.

По заявлению взыскателя ООО «Траст» ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области 05.09.2019 было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство № было окончено 21.01.2021 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответ, на направленное ООО «ТРАСТ» в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа по вышеуказанному гражданскому делу (согласно ШПИ № получено адресатом 03.11.2021) в адрес общества не поступал.

    В связи с чем, 25.01.2022 (исх. №) ООО «Траст» направил жалобу в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области (согласно ШПИ № получено адресатом 02.02.2022) на бездействие судебного пристава-исполнителя Паниной Е.А., выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Однако ответ на нее в адрес ООО «ТРАСТ» не поступал.

В связи с чем, 20.04.2022 (исх. №) ООО «ТРАНС» в адрес УФССП по Тульской области направило жалобу на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФС СП Рос сии по Тульской области Куренкову Н.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы.

23.05.2022 (вх. №) поступил ответ по результатам рассмотрения данной жалобы, из которого следовало, что данная жалоба была направлена в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области для принятия решения в соответствии с гл. 18 Закона. Ответ по результатам её рассмотрения до настоящего времени не поступал.

Это послужило тому, что 20.10.2022 (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило жалобу на директора УФССП России, выразившееся в неосуществлении должного контроля, за действиями должностных лиц при выполнении возложенных на них должностных обязанностей, ответ на которую также до настоящего времени не поступил.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ТРАСТ» в суд с вышеуказанными административным иском.

Указывая на положения ст. 219 КАС РФ, ООО «Траст» полагало, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, поскольку на сегодняшний день 31.08.2023, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Траст» установлено, что: исполнительный документ, ответы на жалобы не поступали.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, просило:

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

- признать незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов Паниной Е.А., выразившееся в не направлении исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника Арсентьевой А.В. в установленные законом сроки;

        - признать незаконными действия/бездействие начальника отделения судебных приставов ОСП Алексинского и Заокского районов Куренковой Н.А., выразившееся в не рассмотрение жалобы ООО «ТРАСТ»;

        - обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов Куренкову Н.А. рассмотреть жалобу ООО «Траст»:

                возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Панину Е.А.,

             установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника Арсентьевой А.В.,

              в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу    необходимую для взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Траст»,

        в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов Панину Е.А., направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;

        в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств»,

               обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов Панину Е.А. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления;

      установить судебному приставу - исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов Паниной Е.А., начальнику отделения судебных приставов ОСП Алексинского и Заокского районов Куренковой Н.А. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

         Определением от 15.09.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

В судебном заседании:

представитель административного истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дате, месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель УФССП России по тульской области Панина Е.А. начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Куренкова Н.А., представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо Арсентьева А.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона).

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (подразделения судебных приставов).

Согласно п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено с удом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области выдан судебный приказ о взыскании с Арсентьевой А.В. в пользу <данные изъяты> задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 981,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 999,72 руб., который взыскателем был предъявлен к исполнению в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области (гражданское дело №).

05.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФСС России по Тульской области Паниной Е.А. на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны необходимые запросы, а также исполнительные действия, однако доходов и имущества у должника обнаружено не было, в связи с чем 21.01.2021 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

          Поскольку взыскателем по состоянию на 21.01.2021 по исполнительному производству № числилось <данные изъяты>, исполнительный документ был направлен в его адрес.

          Определением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от 11.12.2020 произведена замена взыскателя по гражданскому делу №, с <данные изъяты> на ООО «ТРАСТ».

          28.10.2020 между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований № от 28.10.2020, в связи с чем, право требования задолженности должника Арсентьевой А.В. по кредитному договору от 23.06.2018 в полном объеме перешло административному истцу.

          Данное обстоятельство явилось для обращения ООО «ТРАСТ» к мировому судье с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу №.

          Определением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от 11.12.2020 данное заявление удовлетворено, его копия направлена в адрес ООО «ТРАСТ» 12.01.2021, что подтверждается материалами гражданского дела №.

           В соответствии с ч.1 ст. 52 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

          Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 данного закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

           О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

           Разрешая административные исковые требования суд и сходит из того, что копия определения мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района УФССП России по Тульской области в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области не поступало. Замены стороны в исполнительном производстве до даты его окончания, т.е. до 21.01.2022, не производилось.

          В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от     17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лип ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и -законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

            Доводы административного истца о его обращении 03.11.2021 в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области с заявлением о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и направлении в его адрес оригинала исполнительного документа, своего объективного подтверждения не нашел и опровергается исследованными по делу доказательствами.

           Установлено, что впервые обращение - жалоба в порядке подчинения от административного истца поступила в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области 10.02.2022 и была в установленном законом порядке была рассмотрена начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Куренковой Н.А. По результатам её рассмотрения в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ» отказано. Ответ на неё был направлен в ООО «ТРАСТ» 09.03.2022 и получено адресатом 21.03.2022.

           Поскольку на момент поступления в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области обращение (жалобу) ООО «ТРАСТ» подлинный исполнительный документ уже не находился в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, ввиду чего физически не мог быть направлен в адрес ООО «ТРАСТ».

            20.04.2022 ООО «ТРАСТ» направило в адрес УФССП России по Тульской области жалобу на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Куренковой Н.А., выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке жалобы, направленной в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области 25.01.2022.

           Вышеуказанные сведения нашли свое подтверждения в ответе УФССП России по Тульской области от 06.05.2022, направленного в адрес взыскателя. Из этого же ответа следует, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностным лиц, в силу ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем, довод жалобы в указанной части подлежит рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, указанная жалоба была направлена в начальнику отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Куренковой Н.А. и получена адресатом 20.06.2022.

Жалоба в указанной части рассмотрена в установленном законом порядке 01.07.2022 и в её удовлетворении было отказано. В этот же день постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное указанным должностным лицом, была направлена заявителю.

20.10.2023 ООО «ТРАСТ» направило в адрес жалобу на директора ФССП России - главному судебном у при ставу Российской Федерации, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) руководителя УФССП России по Тульской области.

Сведений о результатах рассмотрения данного обращения материалы дела не содержат и с уду не представлено.

Разрешая административные исковые требования, судом установлено, что нарушений действующего законодательства, либо незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства, судом не выявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении настоящего административного дела судом необходимая совокупность указанных условий не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

С настоящим административным иском ООО «ТРАСТ» обратилось 05.09.2023.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, с уд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административный иск может быть подан в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.            Из анализа исследованных по делу доказательств в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что административному истцу об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа первоначальному взыскателю стало известно 21.03.2022.

Соответственно административный истец не был лишен возможности своевременно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Доказательств

Доказательств уважительности причин, которые делали невозможным или затруднительным подачу административного искового заявления в разумный срок со дня, когда административном у истцу стало известно о нарушении его прав, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Так как стороны от уплаты госпошлины освобождены, вопрос о взыскании судебных расходов в силу ст. 114 КАС РФ разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.10.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░