Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-657/2024 ~ М-523/2024 от 15.04.2024

№ 2а-657/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                                                                                        г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов ул. Волжская, 2 административное дело № 2а-657/2024 по административному исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностного лица.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 24 декабря 2020 года Наримановским районным судом Астраханской области по делу № вынесено решение о взыскании с Коченова А.А. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору в размере 54 275 рублей.

1 февраля 2023 года исполнительный документ ФС № направлен в Наримановское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области для возбуждения исполнительного производства (согласно ШПИ № получено 11 февраля 2023 года), однако по состоянию на 13 апреля 2024 года исполнительное производство не возбуждено.

Поскольку бездействие ответчика нарушает право административного истца на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта, административный истец просил признать незаконным бездействие Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не рассмотрении заявления и не возбуждении исполнительного производства, обязать Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу ФС №, в случае утраты исполнительного документа обязать направить в адрес истца справку о выдаче дубликата.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По делу в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области Тюкова М.В.

Старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Тюкова М.В., представители Наримановского РОСП России УФССП по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, а также заинтересованное лицо Коченов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Тюкова М.В. обратилась в суд с возражением на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске просила отказать.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

    Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Возбуждение исполнительного производства регламентировано статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 9 февраля 2021 года Наримановским районным судом Астраханской области (по делу №) выдан исполнительный документ ФС № о взыскании с Коченова А.А. в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности по договору потребительского займа № в размере 52 500 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 775 рублей.

При проверке доводов истца о предъявлении указанного документа к исполнению, судом установлено и не оспаривается административными ответчиками, что исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного ФС № в отношении должника Коченова А.А. в Наримановском РОСП УФССП России по Астраханской области не имеется.

Как следует из материалов дела, административным истцом в обоснование исковых требований о предъявлении в Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области исполнительного документа в отношении должника Коченова А.А. приложен отчет об отслеживании отправления с сайта «Почта России» с почтовым идентификатором №, согласно которому, направленная АО «ЦДУ» заказная корреспонденция, 11 февраля 2023 года получена адресатом Наримановским районным отделением судебных приставов УФССП России по Астраханской области.

Получение Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области заказной корреспонденции АО «ЦДУ» с почтовым идентификатором № также не оспаривается административными ответчиками и подтверждается сведениями Управления Федеральной почтовой службы Астраханской области – ФЛ ФГУП «Почта России», поступившими по запросу суда.

Между тем, вышеуказанные документы не могут быть отнесены к безусловным доказательствам направления истцом в адрес Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области исполнительного документа в отношении должника Коченова А.А.

Так, из представленных по запросу суда документов установлено, что исполнительный документ ФС № в отношении Коченова А.А. в книге регистрации входящих документов Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области не зарегистрирован.

Как следует из доводов возражения старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Тюковой М.В. от 14 мая 2024 года, исполнительный документ ФС № в адрес Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области не поступал.

Документов, подтверждающих получение Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области исполнительного документа ФС № в отношении Коченова А.А. истцом также не представлено (уведомления, описи вложения).

Таким образом, при отсутствии иных доказательств доводов иска, приложенный истцом отчет об отслеживании отправления с сайта «Почта России» с почтовым идентификатором № подтверждающий получение Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области заказной корреспонденции не может быть отнесен к допустимым доказательствам.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, также учитывая, что бесспорных доказательств, подтверждающих направление истцом в адрес Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области исполнительного документа ФС № в отношении Коченова А.А. суду не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области не имеется.

Оснований для возложения на старшего судебного пристава Тюкову М.В. зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, обязать направить копию постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства и в случае утраты исполнительного документа обязать направить справку о выдаче дубликата исполнительного листа, суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░