Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-162/2022 ~ М-96/2022 от 02.03.2022

Дело №2а-162/2022

УИД 75RS0016-01-2022-000253-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча                                                                                                       30 марта 2022 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В.,

при секретаре – Кузнецовой Г.А.,

с участием административного истца - заместителя Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края Михайлова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края в интересах неопределённого круга лиц к администрации городского поселения «Амазарское» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выполнить определенные действия,

установил:

заместитель Могочинского прокурора Забайкальского края обратился в Могочинский районный суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Амазарское» Могочинского района Забайкальского края (далее ГП «Амазарское») о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выполнить определенные действия. Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности, и в сфере жилищно-коммунального хозяйства в администрации городского поселения «Амазарское».

Согласно информации, поступившей из Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края на территории городского поселения имеется потребность в резервных источниках в количестве 2 шт., на котельную «Братск» и котельную детского сада п. Амазар. Отсутствие резервных источников питания на котельных может привести к возникновению чрезвычайной ситуации в случае отключения электроэнергии. Межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки в адрес главы городского поселения «Могочинское» внесено представление в котором указывалось о необходимости приобретения резервных источников электроснабжения, акт прокурорского реагирования рассмотрен и удовлетворен. Вместе с тем, в ответе на представление указано, что в бюджет городского поселения «Амазарское» на 2022 год расходы на приобретение резервных источников электрической энергии для котельных не заложены.

Просят признать бездействие администрации городского поселения «Амазарское», выразившееся в необеспечение котельных городского поселения «Амазарское» «Братск» и детского сада п. Амазар резервными источниками электрической энергии незаконными. Обязать администрацию городского поселения «Амазарское» обеспечить резервными источниками электрической энергии котельные «Братск» и детского сада городского поселения «Амазарское» в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец исковые требования и доводы, поддержал полностью.

Представитель административного ответчика администрации ГП «Амазарское» в судебное заседание не явился, предоставили письменные возражения, в котором просят в иске отказать. Поскольку по мнению ответчика, котельные переданы по концессионному соглашению в ООО РСО «Амазар» то именно последние и обязаны приобрести источники питания для котельных.

Судом в качестве заинтересованных лиц были привлечены: администрация муниципального района «Могочинский район», ООО «РСО» Амазар».

Представитель заинтересованного лица ООО «РСО» Амазар» в судебное заседание не явился, позиции по делу не высказали.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального района «Могочинский район» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, предоставили письменный отзыв, котором просили в иске отказать.

С учётом положений ст.150 и ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц суд, не усматривает. Суд, считает возможным, рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не является обязательной.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанностей в натуре (пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а кроме того формирование, утверждение и исполнение бюджета, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п.п. 3, 4, 11 п. 1 ст. 8 Устава городского поселения «Амазарское» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; Организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; Участие в предупреждение и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

На основании ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" надёжность теплоснабжения определяется таким состоянием системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения. В свою очередь, безопасность теплоснабжения обеспечивается соблюдением определённых норм и требований, установленных принимаемыми во исполнение Федерального закона и в соответствии с ним нормативными актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов отнесено к общим принципами организации отношений в сфере теплоснабжения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится, в том числе, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 года №204 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» утверждены Правила устройства электроустановок.

В соответствии с пунктом 1.2.7 вышеуказанных Правил, приемник электрической энергии (электроприемник) - аппарат, агрегат и др., предназначенный для преобразования электрической энергии в другой вид энергии. Согласно пункту 1.2.18 названных Правил, в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения. Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Пунктом 1.2.20 Правил установлено, что электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Согласно пункту 1.12 СНиП П-35-76 «Котельные установки» котельные по надежности отпуска тепла потребителям относятся: к первой категории - котельные, являющиеся единственным источником тепла системы теплоснабжения и обеспечивающие потребителей первой категории, не имеющих индивидуальных резервных источников тепла; ко второй категории относятся все остальные котельные.

Таким образом, котельной, обслуживающей жилые дома и социальные объекты, может быть присвоена первая либо вторая категория надежности.

Из материалов дела установлено, что в собственности ГП «Амазарское» Могочинского района Забайкальского края находятся следующие котельные: «Братск» и детского сада п. Амазар.

Вышеуказанное муниципальное имущество теплоснабжения администрацией ГП «Амазарское» передано по концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСО «Амазар» для оказания населению жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению.

Согласно п.1.1 соглашения Концессионер обязуется за свой счёт реконструировать, модернизировать имущество, состав и описания которого приведены в разделе II соглашения.

Согласно п.6.2. Соглашения Концессионер обязан поддерживать объект в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий и капитальный ремонт, нести расходы по содержанию объекта.

Актами переданы котельная «Братск» и котельная детского садика и перечень оборудования, который передается 70 пунктов (приложение 3).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что администрация городского поселения «Могочинское» не приняла меры по приобретении резервных источников питания на котельных, что может привести к возникновению чрезвычайной ситуации в случае отключения электроэнергии.

Доводы административного ответчика не могут являться основанием для отказа в исковых требованиях.

Заключения концессионного соглашения не может является основанием для отказа в исковых требованиях. Поскольку из концессионного соглашения не следует, что ООО РСО «Амазар» были переданы резервные источники электрической энергии, которые последние обязались бы поддерживать в исправном состоянии и нести расходы по содержанию. Поскольку таких источников нет на момент рассмотрения дела в собственности у ответчика. Концессионного соглашение не предусматривает приобретение какого-то дополнительного имущества для последующей передачи её в собственность ответчику. ООО РСО «Амазар» обязан поддерживать объект в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий и капитальный ремонт, нести расходы по содержанию объекта. Что предусматривает именно нести расходы по поддержанию в исправном состоянии самих котельных и переданного имущества, но поскольку резервные источники электрической энергии не были переданы по описи, соответственно обязанность по обеспечению последних, является обязанностью ответчика.

Отсутствие у органа муниципальной власти необходимых средств для исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ, не может являться основанием для освобождения от указанных обязанностей административного ответчика, поскольку требования прокурора направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц в области противопожарной безопасности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в абзаце третьем пункта 1 и пункте 3 его статьи 86, а также статьях 129 и 135. Конкретные формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры (постановление от 17 июня 2004 года № 12-П; определения от 12 апреля 2005 года № 142-О, от 13 июня 2006 года № 194-О, от 02 ноября 2006 года № 540-О, от 10 октября 2013 года №1591-О, от 09 ноября 2017 года № 2516-О).

В нарушении ч.2 ст.62 и ч.11 ст.226 КАС РФ административный ответчик не предоставил доказательств, что нарушения, указанные в иске устранены на данный момент.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объёме.

Согласно положениям ст.187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований, суд считает возможным установить срок в течении 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 187 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-162/2022 ~ М-96/2022

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Заместитель Могочинского межрайонного прокурора В.П.Дукарт
Ответчики
Администрация городского поселения "Амазарское"
Другие
ООО "РСО "Амазар"
администрация МР "Могочинский район"
Суд
Могочинский районный суд Забайкальского края
Судья
Солонин Сергей Валерьевич
Дело на сайте суда
mogocha--cht.sudrf.ru
02.03.2022Регистрация административного искового заявления
02.03.2022Передача материалов судье
04.03.2022Решение вопроса о принятии к производству
04.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.03.2022Судебное заседание
30.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.08.2022Дело оформлено
13.09.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее