Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1042/2022 ~ М-437/2022 от 15.02.2022

УИД: 66RS0044-01-2022-000777-90

Дело 2а-1042/2022             КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года     город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1042/2022 по административному иску Костарева Алексея Владимировича к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области Нурмухаметовой Эльвине Радисовне, Фроловой Дарье Александровне, старшему судебному приставу Первоуральскому РО ГУ ФССП России по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Костарев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий административных ответчиков по не рассмотрению заявления от 16.09.2021, жалобы от 27.11.2021.

Административный истец Костарев А.В., представитель административного истца Костарев А.А., полномочия которого подтверждены в установленном порядке, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что Костарев А.В. является взыскателем по исполнительному производству № 90588/18/6604- ИП в отношении должника Крылова А.А. о взыскании денежных средств. В адрес Первоуральского РО им предоставлено заявление от 16.09.2021 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, осуществленных действиях, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, направлении вынесенных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес взыскателя, ответ на заявление также не предоставлен. Также 27.11.2021 в адрес старшего судебного пристава Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области Цыплакова И.А. была направлена жалоба о направлении копии постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, требования по указанной жалобе не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административные ответчики ГУ ФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области Нурмухаметова Э.Р., Фролова Д.А., старший судебный пристав Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области Цыплаков И.А., заинтересованное лицо Крылов А.А. в судебное заседание не явились о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления. С учетом надлежащего уведомления участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в их отсутствие.

От административного ответчика Нурмухаметовой Э.Р. поступил отзыв, согласно которому судебным приставом- исполнителем проведен достаточный и полный комплекс мер направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

От административного ответчика Фроловой Д.А. поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть требования в её отсутствии, поскольку постановление о снятии запрета на регистрацию имущества ей вынесен на основании информации поступившей из регистрирующих органов.

Суд, выслушав сторону административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На исполнении в Первоуральском РО находится исполнительное производство № 90588/18/66043-ИП от 22.10.2018, предметом исполнения которого является взыскание с должника Крылова А.А. в пользу Костарева А.В. денежных средств в размере 624 753, 75 руб.

Согласно представленному скриншоту Портала государственных услуг зарегистрирована жалоба Костарева А.В. за № согласно которой на личном приеме начальника отделения старшего судебного пристава Цыплакова И.А. 16.09.2021 подано заявление о предоставлении копий вынесенных постановлений за период с июня 2021 года, сведения о сводной исполнительной задолженности, какие меры предпринимаются приставом в целях исполнения требований исполнительного документа. 27.11.2021 взыскателю стало известно о том, что 01.10.2021 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 07.10.2020 вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, однако вынесенные постановления в адрес взыскателя не направлялись /л.д. 20-23/.

Предметом спора по настоящему делу является действия должностных лиц по рассмотрению заявления взыскателя от 16.09.2021 и жалобы от 27.11.2021 в рамках исполнительного производства № 90588/18/66043-ИП, которые регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве".

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Как следует представленным материалам исполнительного производства № 90588/18/66043-ИП от 22.10.2018.

Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем был направлен ряд запросов в государственные органы, в том числе органы ГУВМ МВД России, в органы УФМС, ЗАГС, Пенсионный фонд, ГИБДД, а также в кредитные организации о наличии дохода у должника и денежных средств на его расчетных счетах, в ОУФМС по Свердловской области о месте регистрации должника.

исполнительные производства объединены в сводное за № 10736/18/66043-СД. Установлено наличие в собственности должника транспортных средств, недвижимого имущества в виде квартиры и земельного участка, в отношении которых вынесено постановление о запрете регистрационных действий от 07.10.2020. 29.04.2021, 11.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы, установлено наличие открытых счетов в <данные изъяты> в связи с чем 22.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Заявление от 16.09.2021 о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом в подтверждение обращения представлена карточка личного приема гражданина, при этом обращение в письменном виде с заявление от 16.09.2021 материалы дела не содержат. Кроме того копии вынесенных постановлений, сводка по исполнительному производства, справка о движении по исполнительному производству представлены в материалы административного дела, в связи с чем в рамках предоставленных законом прав административный истец не лишен возможности знакомиться с материалами дела и делать копии, в связи с чем нарушение прав административного истца в законной части к моменту рассмотрения заявленных требований не установлено.

При рассмотрении заявленных требований в части признании незаконным бездействия административных ответчиков в части не рассмотрения и не предоставления ответа на жалобу от 27.11.2021 суд приходит к следующему.

Данное заявление подано через портал государственные услуги, зарегистрировано за номером № /л.д. 20-23/. Доводы жалобы касаются по рассмотрению заявления от 16.09.2021, направлению вынесенных постановлений от 01.10.2021 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления от 07.10.2020 по направлению постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества в адрес взыскателя.

Срок рассмотрения жалобы, требования к решению, принимаемому по результатам ее рассмотрения, установлены статьями 126 - 127 Закона об исполнительном производстве, общие требования к постановлению должностного лица службы судебных приставов - статьей 14 названного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в установленные сроки и направлении документа, вынесенного по результатам рассмотрения, в адрес взыскателя.

Поданная в порядке подчиненности жалоба от 27.11.2021 на бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя вынесенных постановлений от 01.10.2021, 07.10.2021 в адрес взыскателя старшим судебным приставом в установленном законом порядке не рассмотрена, допустимых и достоверных доказательств рассмотрения жалобы и направления его в адрес Костарева А.В. не представлено.

На основании изложенного, заявленные требования в части признания незаконными бездействия старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения Цыплакова И.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя Костарева А.В. по исполнительному производству 90588/18/66043-ИП, поданную 27.11.2021 в электронной форме.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца административным ответчиком старшим судебным приставом Первоуральского районного отделения Цыплаковым И.А необходимо рассмотреть в соответствии с требованиями закона поданное обращение административного истца, направить в установленный срок ответ на жалобу, подданную в порядке подчиненности, от 27.11.2021 в адрес заявителя.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 90588/18/66043-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 27.11.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>