Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-353/2022 ~ М-44/2022 от 13.01.2022

Дело № 2а-353/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Катаузова С.А. к судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Коротковой В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Катаузов С.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Коротковой В.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте постановление судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Коротковой В.А. о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест принадлежащего ему как должнику имущества - транспортного средства ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №. С указанными действиями он не согласен в связи с тем, что на основании ст. 1 ФЗ "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ № на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов — исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе. Ответчик произвел опись имущества без участия истца, по окончании описи имущества ответчик передал описанное имущество взыскателю по указанному исполнительному производству Сиразетдинов Р.Р. P.P. на ответственное хранение, однако Сиразетдинов Р.Р. P.P. сохранность арестованного имущества не обеспечена. Указанные действия ответчика существенно нарушают права истца.

На основании изложенного, с учетом изменения в порядке ст.46 КАС РФ в ходе рассмотрения дела предмета иска, истец просит признать действия от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Коротковой В.А. о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о наложении ареста (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Короткову В.А. передать на ответственное хранение транспортное средство ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № административному истцу.

Административный истец Катаузов С.О. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Короткову В.А., УФССП России по <адрес>, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. о причине неявки суду не известно.

Представитель заинтересованного лица Белебеевского МОСП УФССП России по РБ Идрисова Э.Г. в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованные лица Сиразетдинов Р.Р., Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы № по РБ, ООО "Медиана", ОАО "Сбербанк России" Башкирское отделение № ОАО "Сбербанк России", Филиал "Инвесткапиталбанк" АО Банк "СМП" в г. Уфе, представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей не известили.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 80 поименованного федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского межрайонного МОСП УФССП по <адрес> Коротковой В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по делу №, о взыскании с должника Катаузова С.А. в пользу Сиразетдинов Р.Р. задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В предоставленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил.

Судом установлено, что в рамках вышеназванного исполнительного производства в целях обеспечения исполнения обязательств Катаузова С.А. перед взыскателем судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены запросы о предоставлении информации об имуществе должника, в том числе о зарегистрированных за ним автомототранспортных средствах.

По данным из ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коротковой В.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль ВАЗ-2110, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, государственный регистрационный знак №, изъяты госномера, и автомобиль передан на ответственное хранение одному из взыскателей Сиразетдинов Р.Р. без права пользования. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Данный акт о наложении ареста составлен уполномоченным лицом в присутствии понятых, взыскателя и содержит все необходимые сведения об имуществе, подвергнутому аресту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления, в связи с чем в действиях (бездействии) нарушения прав истца суд не усматривает.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

В соответствии со ст.2Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнениеиных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» насудебногопристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильномуисполнениюисполнительных документов.

Пунктом 1 ст.68Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Довод административного истца о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что административный ответчик произвел опись имущества без участия административного истца, по окончании описи имущества ответчик передал описанное имущество взыскателю по указанному исполнительному производству Сиразетдинов Р.Р. на ответственное хранение, однако Сиразетдинов Р.Р. сохранность арестованного имущества не обеспечил, суд не принимает, поскольку сам по себе акт о наложении ареста (описи имущества) прав административного истца как должника по исполнительному производству не нарушает, поскольку носит исключительно информационный характер, не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства, так как, по сути, только констатирует факт совершения исполнительных действий. Акт является документом, отражающим процедуру совершения таких действий, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера.

Требование административного истца о передаче на ответственное хранение ему транспортного средства ВАЗ-2110, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак Х578МС102РУС, не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств несохранности взыскателем Сиразетдинов Р.Р. арестованного имущества административным истцом не представлено.

Поскольку судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, указав, что эти действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного листа о взыскании задолженности, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, и указанные действия не повлекли нарушения прав сторон и иных заинтересованных лиц, иных доказательств заявителем не представлено, то оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требования не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░.