Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1306/2022 ~ М-1256/2022 от 17.08.2022

Адм.дело №2а-1306/22г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Васильева Виктора Николаевича к начальнику Отдела МВД России по Можайскому городскому округу Ефремову Алексею Валерьевичу, Главному управлению МВД России по Московской области, заинтересованное лицо – Управление МВД России по Ленинскому городскому округу, об оспаривании бездействия должностного лица, -

у с т а н о в и л:

Васильев В.Н. обратился в суд с административным иском к начальнику ОМВД России по Можайскому ГО, ГУ МВД России по МО, заинтересованное лицо – УМВД России по Ленинскому ГО, указывая, что он является собственником полуприцепа «Шмитц SKO-24», гос.знак № переданного им 16.12.2019 года в аренду ООО «<данные изъяты> на 6 месяцев. Между тем, данное транспортное средство в период действия договора аренды было задержано сотрудниками ОМВД России по Можайскому ГО и до настоящего времени о его местонахождении административному истцу ничего не известно. При обращении 25.05.2022 года в адрес начальника ОМВД с заявлениями о проверке правомерности удержания транспортного средства и восстановления прав собственника путем возврата полуприцепа ответа не последовало, в связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по Можайскому ГО Ефремова А.В., выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок ответа на его обращение о местонахождении полуприцепа и его возврате собственнику, обязать должностных лиц ОМВД России по Можайскому ГО рассмотреть его обращение в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и направить ему ответ.

Административный истец, Васильев В.Н., в суд не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик, начальник ОМВД России по Можайскому ГО Ефремов А.В., в суд не явился, его представитель, Садовников Г.А., в представленных суду возражениях на иск просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие и отказать административному истцу в удовлетворении иска, полагая его необоснованным.

Административный ответчик, ГУ МВД России по МО, своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности его неявки и возражений на административный иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо, УМВД России по Ленинскому ГО, своего представителя в суд не направил, возражений на административный иск суду не представил.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в 18 мая 2022 года Васильев В.Н. направил в адрес ГУ МВД России по МО, Можайского городского прокурора и начальника ОМВД России по Можайскому ГО обращение, в котором указал, что с 04.05.2015 года является собственником транспортного средства – полуприцепа «Шмитц SKO-24», гос.знак «№ - которое 16 декабря 2019 года было им передано в аренду ООО «<данные изъяты>», но было задержано сотрудниками ОМВД России по Можайскому ГО по неизвестным ему основаниям. При обращении в ОМВД сотрудник подтвердил задержание полуприцепа и возможность его возврата собственнику, однако, до настоящего времени местонахождение полуприцепа ему (Васильеву) неизвестно, в связи с чем, заявитель просил провести проверку правомерности действий сотрудников ОМВД России по Можайскому ГО по задержанию указанного полуприцепа, принять меры в восстановлению его прав собственника и возврату транспортного средства.

Данное обращение было получено ОМВД России по Можайскому ГО 25 мая 2022 года.

10 июня 2022 года заместителем начальника – начальником полиции ОМВД России по Можайскому ГО Васильеву В.Н. был дан ответ, направленный заявителю 17.06.2022 года, о необоснованности поданного обращения в соответствии с п.112.2 Инструкции по организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №. Также заявителю разъяснено, что для рассмотрения обращения ему необходимо явиться в ОМВД с оригиналами документов на транспортное средство.

Также 10 июня 2022 года начальником ОРЧ УР №2 ГУ МВД России по МО Васильеву В.Н. на его обращение было разъяснено, что сотрудниками ОМВД России по Можайскому ГО указанный в обращении полуприцеп не изымался, факт его изъятия не установлен, в материалах уголовных дел данный полуприцеп как вещественное доказательство не фигурирует, на территории ОМВД России по Можайскому ГО указанный полуприцеп не находился.

В возражениях на иск представитель ОМВД России по Можайскому ГО указал, что указанный в иске полуприцеп мог проходить по уголовному делу, возбужденному УМВД России по Ленинскому ГО, тогда как факт его изъятия сотрудниками ОМВД России по Можайскому ГО при сверке с КУСП и журналом уголовных дел не установлен.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 №707, зарегистрированном в Минюсте России 31.12.2013 №30957), обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктами 112 и 112.2 данной инструкции установлено, что по итогам рассмотрения обращения, в том числе полученного в ходе приема граждан, должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, оно должно быть определено как, в частности, «неподержанное» - когда требования гражданина, изложенные в обращении, признаны необоснованными или незаконными.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным соблюдение, как начальником ОМВД России по Можайскому ГО, так и должностными лицами ГУ МВД России по МО вышеуказанных положений Федерального закона и Инструкции при рассмотрении обращения административного истца.

Учитывая изложенное, не усматривая какого-либо бездействия при рассмотрении обращения административного истца со стороны административных ответчиков, суд считает административный иск Васильева В.Н. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ SKO-24», ░░░.░░░░ «░░ 5372 77», ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №59-░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░