Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-651/2024 ~ М-550/2024 от 05.06.2024

Изготовлено в окончательной форме 24 июня 2024 года

    Дело № 2а-651/2024

УИД 51RS0006-01-2024-000984-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                                                 24 июня 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием помощника прокурора города Мончегорска Квеквескири М.Г.,

представителя административного истца Шарута О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России «Мончегорский» к Кириллову А.Ю. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ОМВД России «Мончегорский» обратился в суд к Кириллову А.Ю. с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что решением Ленинского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> в отношении Кириллова А.Ю. установлен административный надзор сроком на 10 лет с установлением административных ограничений:

- обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы Мурманской области;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков (ресторанах, барах, кафе и т.п.);

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 0 минут;

- запрещения пребывания в определенных местах (школы, детские сады, детские игровые площадки, учреждения дополнительного детского образования);

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в которых участвуют несовершеннолетние, и участия в указанных мероприятиях.

Кириллов А.Ю. состоит на учете в ОМВД России «Мончегорский» с <дд.мм.гггг> с заведением дела административного надзора №.... от <дд.мм.гггг>; проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В связи с тем, что Кириллов А.Ю. имеет непогашенную судимость за совершение преступления ...., ссылаясь на п. 2 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить Кириллову А.Ю. дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В судебном заседании представитель административного истца Шарута О.С. заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик Кириллов А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска о дополнении ранее установленных ограничений при административном надзоре не возражает.

Руководствуясь статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, поскольку его явка не признана обязательной.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы административного дела, материалы дела административного надзора №...., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

При установлении административного надзора, поднадзорному лицу устанавливаются административные ограничения, перечень которых предусмотрен статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ. В течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел суд вправе дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, что закреплено в части 4 названной статьи закона.

Федеральным законом от 6 апреля 2024 г. № 69-ФЗ пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» изложен в новой редакции, согласно которой обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от <дд.мм.гггг> Кириллов А.Ю. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного .... Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии .... режима.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от .... в отношении Кириллова А.Ю. установлен административный надзор сроком на 10 лет, с возложением административных ограничений на период административного надзора в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы Мурманской области;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков (ресторанах, барах, кафе и т.п.);

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 0 минут;

- запрещения пребывания в определенных местах (школы, детские сады, детские игровые площадки, учреждения дополнительного детского образования);

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в которых участвуют несовершеннолетние, и участия в указанных мероприятиях (л.д. 15-17).

Кириллов А.Ю., <дд.мм.гггг>., освобожден из мест лишения свободы <дд.мм.гггг> по отбытии срока наказания (л.д. 8), состоит на профилактическом учете в ОМВД России «Мончегорский» с <дд.мм.гггг> (л.д.12), под роспись ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, ему установлена обязанность каждый первый, второй, третий вторник каждого месяца в период времени с 09 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. и с 14 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. (л.д. 22).

Из справки УУП ОУУП и ПДН от <дд.мм.гггг> следует, что Кириллов А.Ю. проживает с матерью Кирилловой Н.Н., по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него от соседей не поступало (л.д.28).

Учитывая, что Кириллов А.Ю. имеет непогашенную судимость за совершение преступления ...., в силу новой редакции пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, установление административного ограничения в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) является обязательным, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о необходимости конкретизации ранее назначенных административных ограничений: «запрещение пребывания в определенных местах (школы, детские сады, детские игровые площадки, учреждения дополнительного детского образования)», «запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в которых участвуют несовершеннолетние, и участия в указанных мероприятиях» в виде приведения их в соответствие с формулировкой, изложенной в пункте 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░.░░.░░░░>, ░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░