Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1396/2023 ~ М-505/2023 от 01.02.2023

         УИД:27RS0(№)-02

Дело (№)а-1396/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                  г.Комсомольск-на-Амуре     

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО Быковой А.С., старшему судебному приставу ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП (адрес) и ЕАО Трубиленко И.В., Управлению ФССП России по (адрес) и ЕАО признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивируя требования тем, что на исполнении у ответчика находилось исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу (№), выданного судебным участком №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) о взыскании с Воробьева Е.А. долга. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство окончено (дата) по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени оригинал исполнительного документа не получен взыскателем. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали, что свидетельствует о бездействии и вине должностных лиц службы судебных приставов в части совершения исполнительных действия и принятии мер принудительного исполнения. При окончании исполнительного производства взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Быковой А.С., в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы, а так же незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Трубиленко И.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, обязать начальника ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Трубиленко И.В. устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за делопроизводством и документооборотом, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании представитель административного истца участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков, заинтересованное лицо участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 226 КАС дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административных ответчиков направил в адрес суда отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что на исполнении в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата) о взыскании задолженности с Воробьева Е.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро». Указанное исполнительное производство кончено (дата) по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя (дата) вместе с оригиналом исполнительного документа, а так же на единый личный кабинет взыскателя через ЕПГУ. С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) по делу (№) от (дата) о взыскании задолженности с Воробьева Е.А. в пользу НАО «ПКБ» в сумме 20 400 рублей возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД УМВД России о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии в праве собственности недвижимого имущества, ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре (адрес), ПФР, ФНС, ЗАГС, операторам связи. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления: (дата) об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; (дата) о присоединении исполнительного производства от (дата) (№)-ИП, от (дата) (№)-ИП, от (дата) (№)-ИП, от (дата) (№)-ИП, от (дата) (№)-ИП к сводному исполнительному производству (№)-СД.

(дата) исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

(дата) копия постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю на его личный кабинет через ЕПГУ, и в этот же день получена им.

(дата) оригинал исполнительного документа совместно с копией постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением.

Федеральный закон от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 указанного Федерального закона среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Указанное обстоятельство свидетельствует об устранении нарушений прав взыскателя по исполнительному производству.

Поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для них неблагоприятных последствий нарушением ч.6 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ в части нарушения срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для признания его таковым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования НАО «ПКБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Быковой А.С. по ненаправлению почтовым отправлением копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а так же бездействие начальника ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Трубиленко И.В., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения в части своевременного направления взыскателю указанных документов, удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для признания их таковыми.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, оснований для возложения на ответчиков обязанности по направлению указанных документов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ (№) ░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ (№) ░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ (№) ░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░)░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░