Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-11833/2023 ~ М-7882/2023 от 04.08.2023

    Дело № 2а-11833/2023    Санкт-Петербург

    78RS0002-01-2023-009974-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Доброхваловой Т. А.,

при секретаре Мухомедеевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Платан» к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Выборгского РОСП Харичкину-Деньгину А.Н. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Платан» обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просило:

- признать неправомерным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, выразившиеся в непринятии мер, по замене взыскателя в исполнительном производстве № 19369/16-78002-ИП от 26.02.2016 года в отношении должника Орлова А. В.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, произвести замену стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Платон». Также истцом заявлено о восстановлении срока на подачу настоящего иска в суд.

Административный истец, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП, начальник отдела-старший судебный пристав Выборгского РОСП Харичкин-Деньгин А.Н., ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Урусов Д. Р. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает замену стороны исполнительного производства ее правопреемников, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования.

    Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела копией исполнительного производства, что 26 февраля 2016 года на основании судебного приказа № 2-1569/2015-207 было возбуждено исполнительное производство 19369/16-78002-ИП в отношении должника Орлова А.В., взыскатель АО «Россельхозбанк», предмет исполнения – взыскание задолженности.

31 марта 2021 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику Орлову А. В..

07 ноября 2023 года вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве с АО « «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Платан».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пределах заявленных исковых требований при рассмотрении спора не была установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административного истца.

Формальное право административного истца, которое могло быть нарушено оспариваемым бездействием, на момент рассмотрения административного дела было восстановлено стороной административного ответчика, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда породить не может.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░. ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░.