Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5328/2023 ~ М-5114/2023 от 18.05.2023

УИН 14RS0035-01-2023-006920-41

Дело № 2а-5328/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                   26 июня 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), начальнику Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО10, судебному приставу – исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО11 об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным бездействие начальника ЯГОСП УФССП России по РС(Я) старшего судебного пристава-исполнителя ФИО12 выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО13 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из федеральной службы войск национальной гвардии (Рогвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения; в части своевременного направления истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также из их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. Основанием для обращения в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением явилось бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № №, возбужденному на основании исполнительного документа № №, выданного мировым судьей о взыскании задолженности с ФИО14 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Считает, что бездействие судебного пристава - исполнителя нарушает право истца на своевременное и полное исполнение судебного акта. Просит возложить на ответчиков обязанность устранить нарушения прав взыскателя.

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС(Я) Иванова Д.Ф. пояснила, что в настоящее время исполнительное производство в отношении Федоровой Н.А. находится в ее производстве, ФИО15 находится в отпуске, с иском не согласилась, представила письменный отзыв ФИО16 доводы которого поддержала.

В судебное заседание представители административного истца, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчики начальник Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО17 заинтересованное лицо ФИО18., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда РС(Я).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административный иск об оспаривании действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Согласно части 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. ст. 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу № № с ФИО19 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10 200 рублей в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро».

____ года НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ»), соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ____ года.

Постановлением судебного – пристава исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от ____ года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО20 Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику №№.

В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении имущества регистрационных действий).

Судебным приставом – исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно: ____, в том числе: в ФНС о наличии зарегистрированных на имя должника кассовых аппаратов, расчетных счетов, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ГИМС, ЗАГС, ПФР, а также в банки о наличии счетов должника с целью установления имущественного положения должника. По полученным ответам установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 70 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании части 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом – исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Исходя из положений части 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В судебном заседании установлено, что в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и открытых на его имя счетах.

____ - вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из России.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем постановлением от ____ г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника: автомобиль марки ___ с грз №.

____ г. - наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: ___ доли на помещение по адресу: ____, кадастровый номер №.

Установлены расчетные счета в банках или иных кредитных организациях Якутское отделение №№, Филиал №№ ПАО «ВТБ», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

____ – постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

____ – постановление о поручении судебному приставу – исполнителю ___ применить меры принудительного исполнения в виде выезда по месту регистрации должника по адресу: ____ целью установления должника.

____ судебным приставом-исполнителем совершен выезд на место жительства должника по адресу: ____, результат: должник не установлен, имущество не установлено.

Вышеуказанные постановления об исполнительных действиях направлялись истцу в личный кабинет истца, открытый в Едином портале государственных услуг (далее – ЕПГУ), что подтверждается скриншотом с сайта АСИ ФССП.

Таким образом, вопреки доводам истца, из представленного исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем приняты предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения, в том числе в части розыска имущества и счетов должника путем направления запросов.

Материалами дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве были предприняты меры по надлежащему исполнению судебного приказа.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы административного истца по факту бездействия судебного пристава – исполнителя в части несвоевременного направления запросов. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав НАО «Первое клиентское бюро» со стороны административных ответчиков в ходе исполнительного производства, бездействий, противоречащих задачам исполнительного производства и нарушающих права административного истца судебным приставом – исполнителем, а также начальником отделения допущено не было, в связи с чем, административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░21 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░22 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░                                          ___                               ░.░. ░░░░░░░░

___

___

___