Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2335/2023 ~ М-1924/2023 от 11.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Широкове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>) по административному иску <ФИО>3 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделению судебных приставов по г. Иркутску Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <ФИО>2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании постановления,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился <ФИО>3 с административным иском, в обоснование указав, что в <дата> судебным приставом-исполнителем Правобережного отделения судебных приставов по г. Иркутску Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Правобережное ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области) <ФИО>2 в рамках исполнительного производства <номер> вынесено постановление <номер> об отказе в удовлетворении ходатайства должника о передаче ему на хранение арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - гос.рег.знак) <номер>. В отношении автомобиля с 2019 года должностными лицами ФССП наложены многочисленные ограничения на регистрационные действия. За все это время должник не предпринимал никаких попыток скрыть автомобиль, напротив, открыто его использовал. Должник принимает исчерпывающие меры к сохранности автомобиля, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, не демонтировал с автомобиля какие-либо его узлы и агрегаты. Хранение автомобиля на открытом воздухе без специальных условий по поддержанию имущества в надлежащем состоянии приведет к его порче. У должностных лиц службы судебных приставов отсутствуют основания сомневаться в сохранности автомобиля в случае его передаче на хранение должнику. Нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца состоит в том, что оспариваемое постановление лишает административного истца права на исполнение судебного постановления, а также создает реальную угрозу приведения автомобиля в ненадлежащее состояния.

На основании изложенного административный истец просит суд признать недействительным постановление <номер> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области <ФИО>2, в рамках исполнительного производства <номер>

При подготовке административного дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - ГУФССП России по Иркутской области), в качестве заинтересованного лица - ПАО КБ «Восточный».

Административный истец <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на административный иск просит в удовлетворении административных исковых требований <ФИО>3 отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, представитель заинтересованного лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, поскольку суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 1 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункта 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, <ФИО>1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 50, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (статья 68). Порядок обращения взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, в том числе принудительную (статья 69).

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска <ФИО>5 возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2 736 521,84 руб. в пользу ПАО КБ «Восточный».

Согласно ответа Управление ГИБДД ГУ МВД России «Иркутское» за <ФИО>3 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак <номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> от <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <номер>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <ФИО>2 в рамках исполнительного производства <номер> вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику <ФИО>3

В этот же день судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> <ФИО>2 с участием двух понятых составлен акт описи и ареста автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <номер>.

В отношении арестованного имущества в акте указано, что оно передано на хранение ООО «Ульгэр», место хранения установлено по адресу: <адрес>, установлен режим хранения без права пользования.

Административный истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответственный хранитель не может обеспечить в полной мере сохранность арестованного имущества.

<дата> <ФИО>3 обратился к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска <ФИО>2 с ходатайством о передаче арестованного имущества на хранение должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области <ФИО>2 в удовлетворении ходатайства <ФИО>3 отказано в связи с отсутствием оснований.

Доказательств нарушения ответственным хранителем ООО «Ульгэр» принятых на себя обязательств по сохранности арестованного имущества, в материалах дела нет.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия по наложению ареста и описи имущества, в том числе по передаче на ответственное хранение соответствуют требованиям вышеприведенных норм права

При этом сведений о то, что должником принимались меры своевременного исполнения требований исполнительного документа либо ему в установленном порядке была предоставлена рассрочки или отсрочка исполнения, в материалы дела, не имеется.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Из приведенных положений следует, что арест имущества должника, передача на хранение (смена хранителя) и при необходимости изъятие такового законодательно отнесены к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

При этом мерами принудительного исполнения, как предусмотрено частью 1 статьи 68, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что передача арестованного недвижимого имущества под охрану ООО «Ульгэр» не противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав <ФИО>3 не нарушает.

Кроме того, в силу Федерального закона об исполнительном производстве, а также Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вопросы применения той или иной меры, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, как и вопросы привлечения должника к административной ответственности, относятся к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и не ставятся в зависимость от воли взыскателя либо должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе был наложить арест на имущество должника, учитывая, что арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, составлению акта описи имущества, передаче его на ответственное хранение, отказе в удовлетворении ходатайства о передаче автомобиля должнику соответствуют требованиям закона.

Доводы административного истца о том, что должник не предпринимал никаких попыток скрыть автомобиль, безосновательны и в основу решения об удовлетворении административного иска положены быть не могут.

Арест автомобиля, наложенный судебным приставом-исполнителем, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника. Иные приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части принятия им мер, направленных на своевременное и надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

С учетом указанных обстоятельств, установленных по делу, доказательствами, проверенными и оцененными по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>3

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░>3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░