Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-76/2024 (2а-830/2023;) ~ М-760/2023 от 18.10.2023

к делу №2а-76/2024

УИД 23RS0035-01-2023-001495-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                                                                  09 января 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при помощнике судьи     Кузема С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комловской И.И., адвоката Сопьяненко В.В. к начальнику ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю,

установил:

Комловская И.И. и её представитель адвокат Сопьяненко В.В. обратились в Новопокровский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в котором просят признать незаконными, противоречащими требованиям ч.2 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» действия (бездействие) начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Бердникова Р.А., выраженные в непредоставлении адвокату в установленные законом сроки (30 суток) ответа на адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений, запрашиваемых адвокатом в интересах Комловской И.И.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Сопьяненко В.В. в интересах Комловской И.И. начальнику ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был направлен адвокатский запрос № о предоставлении адвокату информации из ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Отделением службы судебных приставов запрос получен ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении 30-дневного срока, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос адвоката ему не поступил, чем, по мнению административных истцов, нарушены требования ч.2 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а в бездействии начальника отделения, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 5.39 КоАП РФ.

В возражении на административное исковое заявление врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Бердников Р.А. просит в удовлетворении административных исковых требований отказать на том основании, что ответ на адвокатский запрос был направлен административным истцам в 30-дневный срок.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Административными истцами Комловской И.И. и адвокатом Сопьяненко В.В. подано ходатайство об отложении судебного заседания ввиду сложных погодных метеоусловий (гололед на дороге) и сложной дорожной обстановкой, дальностью проживания. Между тем, указанная причина неявки судом признается неуважительной, поскольку метеоусловия и обстановка на дорогах позволяли лицам, участвующим в деле, заблаговременно прибыть в судебное заседание. Доказательств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, иных доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки, суду не представлено.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие административных истцов и остальных лиц, участвующих в деле, суд признает их неявку в судебное заседание по неуважительной причине, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. ст. 150 - 151 КАС РФ, т.к. в силу положений ст. 150 КАС РФ их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Сопьяненко В.В. в интересах взыскателя Комловской И.И. в адрес начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю направлен адвокатский запрос № о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Новопокровским районным судом Краснодарского края по уголовному делу № в отношении ООО «Союз», ООО «Успенское-2», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании в пользу Комловской И.И. задолженности в размере 23 500 000 руб., об обращении взыскания на имущество указанных лиц, о денежной сумме, взысканной в пользу взыскателя.

Указанный запрос получен ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом на адвокатском запросе с указанием номера входящей корреспонденции.

Из приказа врио руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей по должности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю возложено данным приказом на судебного пристава-исполнителя Кошман А.В.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю Кошман А.В. в адрес заявителей направлен ответ на обращение, согласно которому исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан на основании приговора Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 159 ч. 6, 159 ч. 6, 159 ч. 5 и 159.1 ч. 3 УК РФ и взыскании задолженности в пользу Комловской И.И., АО «Россельхозбанк», ООО «Магнат Новопокровский». В соответствии с приговором Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и выданным на его основании исполнительным листом третьи лица не являются должниками по исполнительному производству, в связи с чем исполнительные производства в отношении ООО «Союз», ФИО9, ФИО5, ФИО6 не возбуждались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен арест 1/5 доли принадлежащего ФИО8 жилого здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и легкой автомобиль SkodaOctavia, 2015 г/в, г/н №, зарегистрированного за ФИО6 Реализация имущества не производилась, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи со смерть должника ФИО8 Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 500 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанный ответ получен адвокатом Сопьяненко В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из указанных положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований, поскольку каких-либо незаконных действий (бездействия), выразившегося в нерассмотрении обращения заявителей врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю допущено не было, адвокатский запрос рассмотрен в установленном законом порядке, ответ на него направлен заявителю

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административного ответчика не допущено, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований заявителей надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░