Дело № 2а-218/2024
10RS0006-01-2024-000170-22
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лахденпохья Республика Карелия 5 апреля 2024 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дронякина Андрея Андреевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным распоряжения, понуждении к действиям,
У С Т А Н О В И Л:
Дронякин А.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
Административный иск мотивирован тем, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, Лахденпохский муниципальный район, Хийтольское сельское поселение, район <адрес>, кадастровый квартал №, категория земель – «запас», вид разрешенного использования – «запас» (п.1). Также данным распоряжением предварительно согласовано предоставление в аренду указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.
Согласно пункту 3 названного распоряжения Министерства, предоставление земельного участка возможно, в случае обеспечения выполнения следующих условий: проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет; перевода земельного участка из категории земель – «земли запаса» в категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения»; изменение вида разрешенного использования земельного участка с «запас», на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». Государственный кадастровый учет земельного участка административным истцом не производился.
Вместе с тем, административный истец не может согласиться с требованиями Министерства о возложении следующих обязанностей: перевода земельных участков из категории земель – «земли запаса» в категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения»; изменение вида разрешенного использования земельных участков с «запас», на – «ведение личного подсобного хозяйства». Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец указал, что испрашиваемый административным истцом земельный участок включен в Фонд перераспределения земель (земли которого отнесены к землям сельскохозяйственного назначения) и не может иметь категорию земель «земли запаса» и вид разрешенного использования «запас», в связи с чем, установление Министерством категории земель «земли запаса» и вида разрешенного использования испрашиваемых земельных участков «запас», а также возложение на него (истца) обязанности по изменению категории и вида разрешенного использования, незаконно.
Следовательно, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика в соответствии с и. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обязанности устранения допущенных в распоряжениях нарушений, в части установления категории земель и вида разрешенного использования, а именно: установить категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «ведение личного подсобного хозяйства», и исключить из распоряжений условие о предоставлении административному истцу земельных участков после перевода земельных участков из одной категории в другую и изменения вида разрешенного использования.
На основании вышеизложенного, административный истец просил суд признать незаконным распоряжение Министерства от 24.10.2022 № 7729-м/20р в части установления категории земель – «земли запаса» и вида разрешенного использования земельного участка – «запас» и возложения на Дронякина А.А. обязанности по переводу земельного участка в категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения», и изменению вида разрешенного использования земельного участка на – «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках»; в целях восстановления нарушенного права обязать Министерство внести изменения в распоряжение от 24.10.2022 № 7729-м/20р, установив категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешенного использования земельного участка – «ведение личного подобного хозяйства на полевых участках» и исключить из пункта данного распоряжения условие о предоставлении земельного участка после перевода земельного участка из одной категории в другую и изменения вида разрешенного использования земельного участка.
Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В письменных возражениях на иск указал, что в исковом заявлении не дано пояснений относительно момента, когда истец узнал о нарушении его прав и не приведено достаточных доказательств в обоснование вышеуказанного обстоятельства. В отсутствие пояснений стороны истца, последним днем для обращения с административным иском в суд, по мнению Министерства, следует считать 24.10.2023, а административное исковое заявление датировано 12.02.2024, то есть срок подачи административного искового заявления пропущен. Также, ссылаясь на положения ст.13 ФЗ-172, указали, что перевод земельного участка из состава земель в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель. В распоряжении Министерства отсутствует информация о виде разрешенного использования испрашиваемого объекта, поэтому установление вида разрешенного использования вновь образуемого земельного участка возможно только в соответствии с категорией земель - «запас». Поскольку использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, то заключение договора аренды возможно после перевода земель из категории «земли запаса» в категорию «земли сельскохозяйственного назначения». Таким образом, оспариваемое распоряжение Министерства от 24.10.2023 № 7729-м/20р издано в соответствии с требованиями действующего законодательства, а требование административного истца не подлежит удовлетворению.
Представители заинтересованных лиц, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В отзыве на административное исковое заявление представитель Министерства указал на пропуск административным истцом установленного трехмесячного срока на оспаривание вынесенного Министерством распоряжения.
Разрешая заявление Министерства о пропуске административным истцом срока на оспаривание распоряжения, суд исходит из нижеследующего.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (часть 5).
Как следует из искового заявления, истцом обжалуются отдельные пункты распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом, указанным распоряжением предоставление земельного участка поставлено в зависимость от совершения истцом определенных действий, в частности: формирования земельного участка, изменения вида разрешенного использования земельного участка. В ходе совершения рекомендуемых Министерством к исполнению действий, истец пришел к выводу о нарушении его прав.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1500 кв.м., адрес: <адрес>, Лахденпохский муниципальный район, Хийтольское сельское поселение, район <адрес>, кадастровый квартал №, категория земель – «запас», вид разрешенного использования – «запас» (п.1). Также данным распоряжением предварительно согласовано предоставление в аренду указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.
Согласно пункту 3 названного распоряжения Министерства, предоставление земельного участка возможно, в случае обеспечения выполнения следующих условий: проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет; перевода земельного участка из категории земель – «земли запаса» в категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения»; изменение вида разрешенного использования земельного участка с «запас», на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».
Административным истцом государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлялся.
Дронякин А.А., не согласившись с принятым решением в части установления в вышеуказанном распоряжении категории земель – «земли запаса» и вида разрешенного использования земельного участка – «запас», возложения обязанности на административного истца условия о предоставлении земельного участка, обратился в суд с настоящим административным иском.
В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков относится к компетенции административного ответчика.
В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ.
Подпунктами 10 и 11 п. 9 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются, в том числе, территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, и категория земель, к которой относится испрашиваемый земельный участок.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на то, что испрашиваемый им земельный участок включен в Фонд перераспределения земель (земли которого отнесены к землям сельскохозяйственного назначения) и не могут иметь категорию земель «земли запаса» и вид разрешенного использования «запас», в связи с чем, установление Министерством категории земель «земли запаса» и вида разрешенного использования испрашиваемых земельных участков «запас», а также возложение на него (истца) обязанности по изменению категории и вида разрешенного использования, незаконно.
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (ст.ст. 1, 7, 42 ЗК РФ).
Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
В соответствии с п. 9 ст. 1, п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.
ГрК РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и поверхностью земельных участков и используется вы процессе их застройки последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использовании земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, чч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что для земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории испрашиваемого земельного участка ранее была установлена категория земель «земли запаса». То есть, категория земель «земли запаса» для данного земельного участка первично установлена именно распоряжением Министерства от 24.10.2023 № 7729-м/20р.
Из ответа филиала ФГКУ «УЛХиП» Хвойного лесничества Минобороны России следует, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы Хвойного лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России.
Согласно ответу ФГКУ «Северо-Западное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, испрашиваемый земельный участок на учете Учреждения не состоит и в рамках реорганизаций организаций подведомственных Минобороны России на учет не передавался.
Как следует из ответа на запрос суда Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, испрашиваемый земельный участок располагается за границами земель лесного фонда.
Администрация Лахденпохского муниципального района на запрос суда сообщила, что данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Материалы дела свидетельствуют, что оспариваемое распоряжение от 24.10.2023 № 7729-м/20р издано на основании заявления Дронякина А.А. (вх. № 11354 от 15.04.2023), который просил предварительно согласовать предоставление земельного участка для цели использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.
Рассматривая указанное заявление, Министерство пришло к выводу о предварительном согласовании Дронякину А.А. предоставления земельного участка, указанного в п. 1 распоряжения, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, с одновременным установлением категории земель для данного участка «земли запаса».
Доказательства того, что для территории, на которой расположен испрашиваемый истцом земельный участок ранее была установлена категория земель «земли запаса», равно как и доказательства необходимости установления для данного земельного участка категории «земли запаса» в материалы дела не представлены.
Действительно, п. 10 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования: не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны; не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию; не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления.
Вместе с тем, по смыслу изложенной нормы, указание в распоряжениях на необходимость изменения вида разрешенного использования земельных участков и их перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления таких земельных участков необходимо в случае, если указанные в заявлениях о предварительном согласовании предоставления земельных участков цель их использования не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны.
В рассматриваемом случае доказательств несоответствия цели использования спорного земельного участка «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» территориальной или функциональной зонам, установленным Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Хийтольского сельского поселения, не имеется. Напротив, согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Хийтольского сельского поселения испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне сельскохозяйственного назначения.
Более того, в данной норме указано, что в решении о предварительном согласовании земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую, если цель использования не соответствует ранее установленной категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию, а также не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которых предстоит образовать земельный участок.
Вместе с тем, для данного земельного участка категория земель ранее не была установлена. Первично категория земель установлена именно оспариваемым распоряжением.
Суд приходит к выводу, что фактически, выбирая по своему усмотрению для образуемого по заявлению истца земельного участка категорию земель «земли запаса», Министерство искусственно, без всяких к тому оснований создало такую ситуацию, когда использование данного земельного участка является возможным только после перевода его в другую категорию, и соответственно, после изменения вида разрешенного использования земельного участка, возложив при этом обязанность по совершению указанных действий на истца Дронякина А.А.
Меду тем, как отмечено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены административным ответчиком при издании оспариваемого распоряжения.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Учитывая, что доказательств необходимости установления для спорного земельного участка категории земель «земли запаса» и вида разрешенного использования «запас» в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком никак не обосновано, суд приходит к выводу, что в данной части оспариваемое распоряжение нельзя признать законным.
Административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в связи с чем, оспариваемое распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р в части установления категории земель – «земли запаса» и вида разрешенного использования земельного участка «запас», а также возложения в связи с установлением такой категории на Дронякина А.А. обязанности по переводу земельного участка из категории земель – «земли запаса» в категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения», нельзя признать законным.
Следовательно, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обязанности по устранению допущенных в оспариваемом распоряжении нарушений путем повторного рассмотрения заявления Дронякина А.А. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в части установления в оспариваемом распоряжении категории земель для спорного земельного участка и его вида разрешенного использования.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░/20░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░/20░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░. № ░░ ░░.░░.░░░░).
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░