Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2700/2022 ~ М-2619/2022 от 19.10.2022

                                        Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «ФИО26» к судебному приставу-исполнителю ФИО20 ФИО2 ФИО34, судебному приставу-исполнителю ФИО20 ФИО3 Нурбиевичу, судебному приставу-исполнителю ФИО20 ФИО4 Анзоровне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО20 ФИО5 ФИО6 по <адрес> о признании незаконными постановлений судебных приставов,

                    УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «ФИО27» обартился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО20 ФИО2 ФИО35, судебному приставу-исполнителю ФИО20 ФИО3 Нурбиевичу, судебному приставу-исполнителю ФИО20 ФИО4 Анзоровне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО20 ФИО5 ФИО6 по <адрес> о признании незаконными постановлений судебных приставов.

    В обоснование иска указал, что на официальном сайте ГИБДД в отношении имущества, принадлежащего ПАО «ФИО28» на праве собственности: транспортные средства ПАЗ 320302 (тип ТС:АВТОБУС), VIN №; ПАЗ № (тип ТС: АВТОБУС), VIN №; ПАЗ 320302 (тип ТС:Городской автобус), VIN № были наложены запреты судебными приставами-исполнителями ФИО7 на совершение регистрационных действий. Не согласившись с действиями судебных приставов, истец подал жалобы в порядке подчиненности начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО7 В.С. с требованиями об отмене постановлений, которые послужили основанием для наложения запретов на совершение регистрационных действий. Ответа на указанные жалобы в адрес истца не поступило, до настоящего времени запреты не отменены. Транспортные средства не принадлежат ООО «ФИО32», а было приобретено истцом в собственность и передано в лизинг (во временное владение и пользование) лизингополучателя по договорам лизинга:

- транспортное средство ПАЗ 320302 (тип ТС:АВТОБУС), VIN № по договору лизинга №-ФЛ/КРД-20 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАЗ № (тип ТС: АВТОБУС), VIN № по договору лизинга №-ФЛ/КРД-20 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАЗ 320302 (тип ТС: Городской автобус), VIN № по договору лизинга №-ФЛ/КРД-20 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец не передавал право собственности на указанное имущество должнику, в настоящее время по актам приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ договора лизинга расторгнуты. Наложение ограничительных мер нарушает права и законные интересы истца.

Административный истец надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО20 ФИО2 А.А., судебный пристав-исполнитель ФИО8 А.Н., судебный пристав-исполнитель ФИО9 Д.А., начальник отделения – старший судебный приставу ФИО7 ФИО15 надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили возражение на административный иск, просили в удовлетворении отказать.

Третьи лица надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в отношении имущества, принадлежащего ПАО «ФИО29» на праве собственности: транспортные средства ПАЗ 320302 (тип ТС:АВТОБУС), VIN №; ПАЗ № (тип ТС: АВТОБУС), VIN №; ПАЗ 320302 (тип ТС: Городской автобус), VIN № были наложены запреты судебными приставами-исполнителями ФИО7 на совершение регистрационных действий, а именно:

- постановление № от 18.07.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление № от 12.07.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление № от 11.08.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление № от 11.08.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление № от 11.08.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление № от 11.08.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление № от 11.08.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что транспортные средства, на которые наложен запрет приобретены истцом в собственность и передано в лизинг (во временное владение и пользование) лизингополучателя по договорам лизинга, а именно:

- транспортное средство ПАЗ 320302 (тип ТС:АВТОБУС), VIN № по договору лизинга №-ФЛ/КРД-20 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАЗ № (тип ТС: АВТОБУС), VIN № по договору лизинга №-ФЛ/КРД-20 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАЗ 320302 (тип ТС: Городской автобус), VIN № по договору лизинга №-ФЛ/КРД-20 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец не передавал право собственности на указанное имущество должнику, в настоящее время по актам приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ договора лизинга расторгнуты.

Доводы административного истца, о том, что административный ответчик не рассмотрел жалобы с требованиями об отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, суд считает необоснованными по следующим основанием.

Постановлениями начальника - старшего судебного пристава ФИО7 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалоб ПАО «ФИО30» на бездействие судебных приставов-исполнителей, в связи с не предоставлением заявителем правоустанавливающих документов в отношении имущества, переданного в лизинг, или договора     лизинга.

В рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в ФИО20 <адрес>ном отделении ФИО6 по <адрес> в отношении должника ООО «ФИО33» судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в регистрационные органы, которые предоставили перечень зарегистрированного за должником имущества, в том числе транспортные средства ПАЗ 320302 (тип ТС:АВТОБУС), VIN №; ПАЗ № (тип ТС: АВТОБУС), VIN №; ПАЗ 320302 (тип ТС: Городской автобус), VIN №.

Информацию о нахождении транспортных средств в лизинге, в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя о зарегистрированных транспортных средствах ГИБДД ТС МВД не предоставило, в связи с чем, судебными приставами-исполнителями вынесены оспариваемые постановления.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. ч. 9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, в том числе на транспортные средства ПАЗ 320302 (тип ТС: АВТОБУС), VIN №; ПАЗ № (тип ТС: АВТОБУС), VIN №; ПАЗ 320302 (тип ТС: Городской автобус), VIN №.

Таким образом, на момент рассмотрения административного иска, нарушений требований действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не установлено, постановления о запрете на совершение регистрационных действий отменены, кроме того, обжалуемые постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Законодательства, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░31» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░2 ░░░36, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░3 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░4 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░░░5 ░░░6 ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░