Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-968/2022 от 28.09.2022

Дело №а-968/2022

УИД 02RS0001-01-2022-005935-38

Категория дела 3.025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи          Ватутиной А.А.,

при секретаре                          Имангажиновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Серикпаева Т.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Министерству внутренних дел России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Серикпаев Т.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Министерству внутренних дел России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ годы периодически содержался в ИВС ОМВД России по <адрес>, где условия содержания не соответствовали нормам закона, а именно в камерах отсутствовал туалет, естественную нужду приходилась справлять в ведро на глазах у остальных лиц. Таким образом, полагает, что нарушены его права, ущемлено человеческое достоинство, чем причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц МВД по Республике Алтай, ОМВД России по Кош-Агачскому району.

Истец Серикпаев Т.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республики Алтай, Отделения МВД России по Кош-Агачскому району Селищева М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Принимая участие в предыдущем судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагала, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие неявившегося административного истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 227.1 поименованного Кодекса установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из вышеуказанного следует, что нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется нормами Федерального закона от 15.07.1995 №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД РФ №950 от 22.11.2005.

В силу ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон №103), содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №103 наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно ст. 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Пунктом 45 Правил предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются, в том числе, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Из информации предоставленной ФКУ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствует возможность предоставить документы, по факту проведения мероприятий по контролю санитарно-гигиенического состояния и противоэпидемиологического режима в ИВС Отделения МВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ годы, в виду истечения срока хранения документации.

Согласно ответу прокурора <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить справки о проверке ИВС <адрес> за период с 2006 по 2007 не представляется возможным, в связи с истечением их срока хранения. Меры прокурорского реагирования в ДД.ММ.ГГГГ годы по содержанию Серикпаева Т.С. прокуратурой <адрес> не принимались.

Из ответа на запрос Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что технический паспорт на помещение ИВС Отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> №, отсутствует в связи с передачей здания в военный комиссариат; сведения об обращении Серикпаева Т.С., с заявлениями или жалобами на действия сотрудников ИВС ОМВД России по Кош-Агачскому району и (или) ненадлежащие условия содержания в ИВС отсутствуют в связи с истечением срока хранения (5 лет); документы об условиях содержания в вышеуказанные периоды Серикпаева Т.С. в ИВС ОМВД России по <адрес> согласно Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерство внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 №950, в том числе: об обеспечении индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями; о предметах и вещах, находящихся в общем пользовании в камерах; о том, как камеры оборудованы (что имелись: спальные места, стол, скамейка, шкаф для продуктов, вешалка для верхней одежды, полка для туалетных принадлежностей, радиодинамик для вещания общегосударственных программ, урна для мусора, тазы для гигиенических целей и стирки одежды, светильники дневного и ночного освещения, умывальник, штепсельные розетки для подключения бытовых приборов, вызывная сигнализация и т.д.); о температурном режиме в камерах ИВС, о наличии и расположении стационарных санузлов в камерах, их ограждении, о том, как оборудованы оконные проемы, о рационе питания, об осуществлении
еженедельных гигиенических процедур, ежедневных прогулок, свидании,
об оказании в период содержания медицинской помощи, документы об
условиях содержания в вышеуказанные периоды отсутствуют в связи с
истечением срока хранения документов (5 лет).

Кроме того, из ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о периодах содержания Серикпаева Т.С. за 2006-2007 годы отсутствуют в связи с истечением срока хранения журнала регистрации.

Для установления периода нахождения Серикпаева Т.С. в ИВС Отделения МВД по <адрес>, судом в адрес ФКУ СИЗО № ОФСИН России по <адрес> направлен запрос о предоставлении сведений содержался ли Серикпаев Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в СИЗО № ОФСИН России по <адрес> в период с 2006 года по 2007 год, а также производилось ли этапирование Серикпаева Т.С. в ИВС Отделения МВД по <адрес>, в случае если производилось, суд просил указать даты этапирования.

Согласно ответу ФКУ СИЗО № ОФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Серикпаев Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период содержания он не был этапирован на следственные и судебные действия. Убыл ДД.ММ.ГГГГ отбывать наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес>. В последующем Серикпаев Т.С. поступил ДД.ММ.ГГГГ и содержался по ДД.ММ.ГГГГ. В период содержания Серикпаев Т.С. не был этапирован на следственные и судебные действия. ДД.ММ.ГГГГ убыл отбывать наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес>.

Таким образом, в ходе судебного заседания не добыто доказательство, в связи с чем достоверно не установлено, в какой период времени Серикпаев Т.С. содержался в ИВС ОМВД России по <адрес>, поскольку соответствующие доказательства журналы учета уничтожены в установленном законом порядке, за истечением сроков хранения.

Таким образом, по причине истечения длительного времени с событий, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, свобод и законных интересов, и уничтожения документации за истечением нормативного срока хранения, не представляется возможным достоверно установить содержался ли в ИВС ОМВД России по <адрес> в спорный период Серикпаев Т.С., условия содержания в ИВС, наличие либо отсутствие обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающие положение административного истца.

Непредставление доказательств, опровергающих требования административного истца со стороны ответчиков, не может быть поставлено им в вину в связи с отсутствием документации такого рода вследствие истечения времени их хранения.

Административный истец не обращался за судебной защитой предполагаемого нарушенного права более 15 лет, способствовал созданию ситуации невозможности представления ответчиком опровергающих доводы истца документов, которые были уничтожены за истечением срока хранения, при этом административный истец не был лишен возможности представлять доказательства в подтверждение своих доводов, чем не воспользовался.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствие у административного истца переживаний по поводу обстоятельств изложенных в иске.

В данном случае, суд полагает, что обращение в суд с административным иском по истечении столь значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими правами, поскольку административные ответчики в силу того, что прошел значительный промежуток времени, лишены возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений, с учетом сроков хранения документации письменные доказательства по делу уничтожены за истечением нормативного срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что достаточных доказательств в подтверждение своей позиции административным истцом представлено не было, при этом настоящее исковое заявление подано Серикпаевым Т.С. по истечении пятнадцати лет после событий, с которыми он связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации за нарушение условий содержания, а также по истечении срока, определенного для хранения документации, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации за нарушение условий содержания не имеется, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, административному истцу определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28.07.2022 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче физическими лицами административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Следовательно, с административного истца Серикпаева Т.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 175 - 180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.