Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-841/2023 ~ М-660/2023 от 08.09.2023

Дело №2а-841/2023

44RS0027-01-2023-000947-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         05 октября 2023 года                                                    г. Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой О.А., при помощнике Абрывалиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ-Инвест» к судебному приставу УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Волгореченск, обязании направить исполнительный лист,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ-Инвест» обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Волгореченск, указав, что 05.12.2022г. на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком N16 Нерехтского судебного района (,,,) по делу №, возбуждено исполнительное производство N- № о взыскании с Курдовой Н.Р. в пользу 000 "ЦДУ Инвест" (далее - административный истец) (данные изъяты) руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончание исполнительного производства по данному пункту порождает обязанность судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступало, информация об окончании исполнительного производства взята из открытого доступа с сайта ФССП. Из ОСП по городу Волгореченску ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. Срок для повторного предъявления исполнительного документа начал свое течение с 16.12.2022г. и административный истец не может предьявить исполнительный лист повторно. Полагает, что поскольку бездействие судебного пристава по не предоставлению исполнительного документа носит длящийся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи административного иска. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Паладьева А.В. ОСП по городу Волгореченску в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю – незаконным; обязать ОСП по городу Волгореченску направить исполнительный лист в адрес взыскателя; в случае утраты исполнительного документа – обратиться с заявлением о выдаче дубликата, либо направить справку об утрате исполнительного документа.

Административный истец – ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик – судебный пристав ОСП по городу Волгореченск Паладьев А.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также представил пояснения, в которых указал, что должница Курдова Н.Р. на 05.10.2023г. отбывает наказание в местах лишения свободы по ст.228УК РФ, официально не работает, имущества в собственности не имеет. В рамках исполнительного производства алиментных обязательств имеет задолженность по алиментах свыше (данные изъяты)., которую не гасит с момента возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования о взыскании алиментов и морального вреда, в связи с этим взыскатель никак не смог реализовать свое право в части взыскания денежных средств в первоочередном порядке. По состоянию на 05.10.2023г. нарушения устранены в полном обьеме.

Представитель административного истца - УФССП по Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Заинтересованное лицо Курдова Н.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, копию исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

В силу статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Частью 2 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в производстве ОСП по (,,,) УФССП по (,,,) находится исполнительное производство ранее №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере (данные изъяты). в отношении должника Курдовой Н.Р. в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем направлялись запросы в банки, Пенсионный Фонд Российской Федерации, запросы о счетах - ФЛ в ФНС. На данные запросы получены ответы об отсутствии денежных средств на счетах должника.

16.12.2022г. судебным приставом –исполнителем ОСП по (,,,) Паладьевым А.В. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Также, 16.12.2022г. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления в адрес ООО «ЦДУ Инвест» постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административному истцу копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по (,,,) УФССП России по (,,,) Паладьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа не направлялись.

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Однако, информация о вынесении СПИ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа содержалась в общем доступе на сайте УФССП, что отражено административным истцом в административном исковом заявлении.

Также административным истцом указано, что направляли запросы административному ответчику о нахождении исполнительного листа, но ответы не поступали, однако сами запросы к иску приложены не были, в связи с чем установить, что срок в течение которого истец вправе обратиться с обжалованием действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в суд не пропущен, не представляется возможным.

Вместе с тем, согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью, постановление от 16.12.2022 года об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа направлен в адрес взыскателя 04.10.2023г.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований в пределах избранного административным истцом способа защиты нарушенного права на основании следующего.

Исходя из положений Федерального закона №229-ФЗ, само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит формальный характер.

Подпунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об отклонении требований административного иска, направленных к восстановлению права, по причине того, что такое право уже восстановлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░                                 ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.