Дело № 2а-16212/2023
УИД 26RS0012-01-2023-002570-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года <адрес>
Ессентукский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой В.В.,
при секретаре судебного заседания Шейрановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФСПП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу Ессентукского ГОСП России по <адрес> ФИО2, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> в размере 50 000,00 рублей по исполнительному производству *****-ИП от 29.03.2023г., освободить администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей по исполнительному производству ***** от <дата>.
В обоснование административного иска указано, что вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования Прокурора <адрес> к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. На Администрацию <адрес> возложена обязанность в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда включить в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>, реестр муниципального имущества <адрес> дорогу (проезд) в районе многоквартирных жилых домов от <адрес> до <адрес>, со стороны <адрес>, протяженностью 170 кв.м., в следующих координатах: точка 5: X 368434,12 Y 1387819,18; точка 7: X 368482,42 Y 1387862,80; точка 8: X 368504,35 Y 1387843,33; точка 6: X 368510,57 Y 1387851,20; точка 9: X 368482,91 Y 1387876,03; точка 10: X 368379,49 Y 1387783,21; точка 1: X 368386,56 Y 1387776,11; точка 2: X 368397,69 Y 1387786,40; точка 3: X 368401,24 Y 1387789,26; точка 4: X 368427,05 Y 1387812,53; точка 5: X 368434,12 Y 1387819,18, обеспечить стационарное электрическое освещение, установить бордюрный камень, отделяющий тротуар и проезжую часть, устранить просадки на гравийном покрытии проезжей части. Выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство *****-ИП от <дата> В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Названное постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца, необоснованно возлагает на него обязанность по его уплате по следующим основаниям.
Для включения автомобильной дороги в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>, реестр муниципального имущества <адрес> дорогу (проезд) районе многоквартирных жилых домов от <адрес> до <адрес>, со стороны <адрес>, протяженностью 170 кв.м., необходимо подготовить техническую документацию по автомобильной дороге, а также обеспечить стационарное электрическое освещение, установить бордюрный камень, отделяющий тротуар и проезжую часть, устранить просадки на гравийном покрытии проезжей части. Все названные работы являются достаточно затратными мероприятиями, а в бюджете <адрес> необходимые денежные средства на данные цели отсутствуют, в связи с чем, исполнить решение суда в столь короткие сроки не представляется возможным. Администрация <адрес> не отстраняется от выполнения вступившего в законную силу решения суда, а ставит вопрос о необходимости применения всех процедур предписанных нормами действующего законодательства для исполнения решения суда. Данные обстоятельства исключают возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
Представитель административного истца Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
Административный ответчик - судебный пристав Ессентукского ГОСП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, копию исполнительного производства *****-ИП, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
В силу части 12 статьи 30 названного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 разъяснены должнику нормы ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС 041547556 от <дата>, выданного Ессентукским городским судом <адрес>, <дата> в Ессентукском городском отделе судебных приставов УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство *****-ИП в отношении должника Администрации <адрес>. Предмет исполнения: обязать администрацию <адрес> включить в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>, реестр муниципального имущества <адрес> дорогу (проезд) в районе многоквартирных жилых домов от <адрес> до <адрес>, со стороны <адрес>, протяженностью 170 кв.м., в следующих координатах: точка 5: X 368434,12 Y 1387819,18; точка 7: X 368482,42 Y 1387862,80; точка 8: X 368504,35 Y 1387843,33; точка 6: X 368510,57 Y 1387851,20; точка 9: X 368482,91 Y 1387876,03; точка 10: X 368379,49 Y 1387783,21; точка 1: X 368386,56 Y 1387776,11; точка 2: X 368397,69 Y 1387786,40; точка 3: X 368401,24 Y 1387789,26; точка 4: X 368427,05 Y 1387812,53; точка 5: X 368434,12 Y 1387819,18, обеспечить стационарное электрическое освещение, установить бордюрный камень, отделяющий тротуар и проезжую часть, устранить просадки на гравийном покрытии проезжей части, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия указанного постановления получена администрацией <адрес> <дата>, что подтверждается входящим штемпелем. Таким образом, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе истекал <дата> (с учетом выходных дней).
Поскольку в добровольном порядке требования исполнительного документа администрацией <адрес> в 5-дневный срок не исполнены, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании исполнительского сбора не имеется.
Вместе с тем, из административного искового заявления следует, что для включения автомобильной дороги в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>, реестр муниципального имущества <адрес> дорогу (проезд) районе многоквартирных жилых домов от <адрес> до <адрес>, со стороны <адрес>, протяженностью 170 кв.м., необходимо подготовить техническую документацию по автомобильной дороге, а также обеспечить стационарное электрическое освещение, установить бордюрный камень, отделяющий тротуар и проезжую часть, устранить просадки на гравийном покрытии проезжей части. Все названные работы являются достаточно затратными мероприятиями, а в бюджете <адрес> необходимые денежные средства на данные цели отсутствуют, в связи с чем, исполнить решение суда в столь короткие сроки не представляется возможным. Администрация <адрес> не отстраняется от выполнения вступившего в законную силу решения суда, а ставит вопрос о необходимости применения всех процедур предписанных нормами действующего законодательства для исполнения решения суда.
Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от <дата> "Об исполнительном производстве", при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от <дата> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку судом установлено, что у администрации <адрес> объективно отсутствовала возможность добровольно исполнить решение суда по независящим от нее причинам, ввиду отсутствия денежных средств в бюджете города на исполнение обязанности, возложенной решением суда, поскольку данные расходы не были предусмотрены при формировании бюджета, в связи с чем, суд приходит к выводу, что администрация <адрес> может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ <░░░░>.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░