Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3186/2023 от 19.10.2023

УИД 23RS0044-01-2023-000740-31

дело №2а-3186/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                 17 ноября 2023 года

    Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Я.Э., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

Представитель ООО «Грифон» ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Я.Э., ГУФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Я.Э., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае утраты оригинала исполнительного документа, обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обосновании административных исковых требований указано о том, что на принудительном исполнении в ФИО1 УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Грифон». Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 Я.Э., однако постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Грифон» в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ООО «Грифон», согласно которому просит рассмотреть дело без участия административного истца и его представителей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 Я.Э., представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 сумма долга в размере 35 360 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был передан на принудительное исполнение в Северский ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>.

Согласно п.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 Я.Э. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 по ее заявлению возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из текста административного искового заявления, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Я.Э., однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, №-ИП, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ (судебный приказ) возвращены взыскателю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией списка корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Согласно предоставленной административным истцом копии определения мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена заменена стороны взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 на ООО «Грифон».

Однако административным истцом не представлены доказательства того, что определение о замене стороны взыскателя было направлено в адрес ФИО1 ГУФССП России по <адрес>. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о направлении копии определения (почтового уведомления, возвращенного отправителю, описи вложения), в материалах дела не имеется, сведения о поступлении указанного определения не отражено и в сводке по исполнительному производству.

Акт об отсутствии исполнительных документов, составленный ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, доводы административного истца о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя, исполнившего обязанность по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя, незаконного бездействия не подтверждает.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 Я.Э. не допущено нарушений прав административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава ФИО1 не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Действия должностных лиц ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░.░. ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░