Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-459/2023 ~ М-100/2023 от 25.01.2023

Дело № 2а-459/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.05.2023 года                                                      с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Цукановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю ОСП Надеждинского района, Управлению ФССП России по Приморскому краю об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БУСТЭР" (далее - ООО "БУСТЭР") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю с требованиями:

признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выраженные в осуществлении принудительного взыскания в отношении должника в некорректными данными, а также в осуществлении направления запросов в государственные органы и кредитные учреждения с некорректными данными по ненадлежащему субъекту, не являющегося стороной по исполнительному производству;

признать незаконным бездействие судебного пристава по непринятию решения о вызове должника Захаровой ФИО8 к судебному приставу исполнителю повесткой с уведомлением и не принятию мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве;

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по разрешению ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Надеждинскому району Шастун А. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Захаровой ФИО9, обязать исправить описку и внести исправления в отношении имени должника, направить копию постановления в адрес взыскателя, рассмотреть ходатайства, направить повестку должнику, применить меры принудительного характера.

В обоснование требований истец указал, что мировым судьей судебного участка № 79 Надеждинского района выдан судебный приказ по делу 2-230/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом судебных расходов в сумме 16 371 рубль 00 копеек. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району Шастун А.Р. в отношении должника с некорректным именем должника «ФИО1» вместо «ФИО2», копию постановления о возбуждении исполнительного производства № административный истец не получал. Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району Шастун А.Р. с целью установления имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительных производств, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, не совершен весь комплекс мер принудительного характера по следующим основаниям. Административный ответчик не проверил имеющуюся информацию, не воспользовался ею при имеющейся возможности вызвать должника для дачи объяснения по неисполнению вступившего в законную силу решения суда.

Судебный пристав исполнитель Шастун А.Р. при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника не сверила данные должника в исполнительном документе (имя должника), следовательно, направила запросы в государственные органы и кредитные учреждения с некорректным именем должника, при получении «отрицательных» ответов на запросы судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ принял решение об окончании исполнительного производства №

В судебное заседание не явились:

- представитель административного истца - ООО "БУСТЭР", извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в деле имеется ходатайство представителя общества о рассмотрении административного искового заявления без их участия.

- заинтересованное лицо Захарова Н.Е. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

- административный ответчик - представитель ОСП по Надеждинскому району Управления ФССП России по Приморскому краю, судебный пристав – исполнитель, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 150 КАС РФ, признает их неявку необязательной.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захаровой ФИО20, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из имеющихся в деле материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 79 Надеждинского района по делу 2-230/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Захаровой ФИО18 в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» сумму задолженности по договору займа в размере 16 371 рубль 00 копеек, включая расходы по уплате государственной пошлины в размере 321 рубля. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Захаровой ФИО19.

Согласно сводке по исполнительному производству, предоставленной ОСП по Надеждинскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы и кредитные организации и получены ответы на данные запросы в отношении Захаровой ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Захаровой ФИО17 в пользу ООО «БУСТЭР» (ранее ООО «Единое коллекторское агентство») сумму в размере 16 371 рубль 00 копеек окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Административный истец ссылается на действие судебного пристава-исполнителя выразившееся в направлении запросов в государственные органы и кредитные учреждения с некорректными данными, по ненадлежащему субъекту, не являющегося стороной по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из представленных материалов, судебный пристав-исполнитель ОСП по Надеждинскому району Шастун А.Р. ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство № в отношении должника с некорректным именем Захаровой ФИО15 вместо Захаровой ФИО14, как указано в исполнительном документе - судебном приказе ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ею были направлены запросы с некорректными данными в государственные органы и кредитные учреждения, получив отрицательные ответы, вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в направлении запросов в государственные органы и кредитные учреждения с некорректными данными должника, являются обоснованными, так как нарушают права взыскателя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Соответственно, является обоснованным требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №ИП в отношении должника Захаровой ФИО13, поскольку все сведения в рамках возбужденного исполнительного производства были получены на должника с неверно указанным именем, что нарушило права взыскателя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В связи с вышеизложенным, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БУСТЭР" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Надеждинскому району Шатун А.Р., подлежит удовлетворению в части.

При этом требования о вызове повесткой, по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, по не разрешению ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности обязать исправить описку и внести исправления в отношении имени должника, направлении копии постановления в адрес взыскателя, рассмотрении ходатайств, направлении повестки должнику, фактически охватываются требованием о применении мер принудительного характера в отношении должника Захаровой ФИО12 по исполнительному производству №

Кроме того, сведений о не направлении копий вынесенных постановление не установлено.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно отметке в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю, постановление направлено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в день вынесения. Кроме того, содержится информация, что на сайте судебного пристава в разделе информационные системы действует банк данных исполнительных производств, который позволяет узнать о движении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10.

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░