Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4185/2023 ~ М-3895/2023 от 21.09.2023

Дело № 2а-4185/2023

УИД 50RS0044-01-2023-005575-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 ноября 2023 года                                          г. Пущино, Московской области

          Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Московский областной банк" о признании незаконными действий    судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП, выразившееся в проведении повторных торгов в рамках исполнительного производства,

        УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО "Московский областной банк" обратился в суд с административный исковым заявлением, в котором просит признать незаконными: действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Гололобова А.А., выразившееся в проведении повторных торгов по исполнительному производству №12172/22/50039; бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Бахмат О.В., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей вверенного подразделения.

Административные требования мотивированы тем, что 27.01.2022 Серпуховским РОСП на основании исполнительного листа ФС №032084547 от 23.03.2021, выданного Серпуховским городским судом по делу №2-83/2016, об обращении взыскание на автомобиль HYUNDAI 1X35, 2013 года выпуска, с установлением начальной продажной цены 38660,29 долларов США, на день обращения взыскания, в отношении должника Юрцевой О.В., в пользу взыскателя ПАО "МОСОБЛБАНК", возбуждено исполнительное производство от 27.01.2022 №12173/22/50039-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем произведен арест указанного автомобиля, с вынесением постановления о передаче арестованного имущества на торги, признанные несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Полагая, что заложенный автомобиль в настоящее время стоит меньше, отделом Банка по работе с непрофильными активами была определена рыночная стоимость автомобиля, которая по состоянию на февраль 2023 составила 972 000 руб.. В связи с чем, 06.02.2023 Банком в Серпуховский городской суд Московской области направлено заявление о снижении начальной продажной цены автомобиля.

На поданное Банком заявление об отложении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП Гололобовым А.А. в нарушении требования ч. 1 ст. 38 «Об исполнительном производстве», а также письма ФССП РФ от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» вынесено постановление от 06.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления.

06.02.2023 в адрес истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 27.01.2023 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, с установлением цены в размере 2 513 228, 13 руб. Однако пристав не учел, что стоимость имущества по решению суда определена в долларовом эквиваленте и исполнение решения суда подлежит конвертации в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а снижение цены на 15% не является днем обращения взыскания и исполнения решения суда, что курс доллара США варьируется ежедневно.

09.03.2023 признаны не состоявшимися повторные торги по реализации арестованного имущества в связи с отсутствием заявок на участие. Стоимость имущества на повторных торгах составила 2 513 228,13 руб., в то время как рыночная стоимость имущества по состоянию на февраль 2023 составила 972 000 руб.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 19.05.2023 изменен порядок исполнения апелляционного определения Московского областного суда от 08.06.2016 по делу №2-83/2016, установлена начальная продажная цена транспортного средства равной 1 136 863 рубля. Рыночная стоимость имущества определена согласно заключению судебной экспертизы. Имущество судебным приставом-исполнителем передано на торги по цене 2 956 738,98 руб. У судебного пристава-исполнителя были все основания для отложения исполнительных действий по реализации имущества должника до вынесения Серпуховским городским судом судебного акта в части установления начальной продажной цены автомобиля и вступления его в законную силу. Однако мероприятия по реализации не были отложены, вторичные торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах очевидно по причине завышенной цены продаваемого имущества.

Административный истец полагает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП Гололобова А.А. взыскатель лишен права на реализацию заложенного имущества по цене, установленной определением суда от 19.05.2023.

Представитель административного истца АО "Московский областной банк" в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.9 об.).

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП Гололобов А.А. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым у него на находится исполнительное производство от 27.01.2022 № 12173/22/50039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №032084547 от 23.03.2021, выданного Серпуховским городским судом по делу № 2-83 об обращении взыскания на автомобиль HYUNDAI 1X35, 2013 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 38660,29 долларов США, на день обращения взыскания, в отношении должника Юрцевой О.В. в пользу взыскателя ПАО "МОСОБЛБАНК".

31.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий на указанное транспортное средство. 03.02.2022 в присутствии понятых приставом составлен акт о наложении ареста (описи) имущества заложенного транспортного средства, переданное на ответственное хранение представителю по доверенности Юрцевой О.В. и установлением места хранения имущества по <адрес>.

03.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника с указанием стоимости имущества в размере 2 956 738,98 руб. по курсу ЦБ РФ доллара США на день вынесения, которое сторонами ИП не обжаловалось.

09.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах заложенного имущества с указанием стоимости имущества в размере 2 956 738,98, которое сторонами ИП не обжаловалось.

11.02.2022 в Главное управление ФССП по Московской области была направлена заявка на проведение публичных торгов заложенного имущества от 09.02.2022 с приложением пакета документов, характеризующих заложенное имущество, на которое необходимо обратить взыскание с указанием стоимости имущества в размере 2 956 738,98 руб.

27.01.2023 приставом получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество в месячный срок не реализовано. В соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» 27.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Указанное постановление выносилось приставом с учетом оценки, установленной приставом согласно ранее вынесенного постановления об оценке арестованного имущества, а именно 03.02.2023.

Судебный пристав-исполнитель также указывает, что снижение цены имущества на 15% не является днем обращения взыскания и исполнения решения суда, так как решением суда установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 38 660,29 долларов США. При проведении публичных торгов цена заложенного имущества в размере 38 660,29 долларов США должна учитывать специализированная организация - реализатор (поверенных Росимущества), поскольку курс доллара США постоянно меняется ЦБ РФ.

06.02.2023 к приставу от Банка поступило ходатайство об отложении или отзыве с торгов вышеуказанного автомобиля, до вступления в силу определения суда об изменении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи с тем, что Банк осуществляет процедуру снижения начальной продажной цены указанного имущества в судебном порядке. 06.02.2023 приставом вынесено постановления об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, копия которого направлена Банку 06.06.2023 посредством портала Госуслуг.

Также административный ответчик указывает, что письмо директора ФССП России от 23.12.2011 №12/01-31629-АП «О разъяснении по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество», согласно п. 3.1.1 которого, после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися по заявлению взыскателя, судебный пристав-исполнитель вправе отложить публичные торги заложенного имущества, носит рекомендательный характер и не является нормативным документом, приостанавливать процедуру публичных торгов имеет право только суд, а не пристав, который также не вправе вмешиваться в процедуру реализации арестованного имущества, в том числе публичных торгов без обоснованных на то обстоятельств.

Судебный пристав-исполнитель наделён полномочиями отзыва имущества с принудительной реализации или публичных торгов, в соответствии с соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом» только в крайних случаях, а именно:

-    в связи с фактическим погашением задолженности должником по исполнительному документу;

-    в связи с введением в отношении должника судом процедуры несостоятельности (банкротства);

-    прекращением исполнительного производства судом;

-    в связи с исключением судом имущества из акта о наложении ареста (описи) имущества;

-    в связи со смертью должника или признанием его безвестно отсутствующим и приостановлением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Административный ответчик также ссылается на решение Серпуховского городского суда от 15.03.2023, согласно которому административный иск АО «МОСОБЛБАНК» о признании незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Гололобова А.А. от 06.02.2023 об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №12173/22/50039-ИП в отношении Юрцевой О.В.; обязании судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Гололобова А.А. принять меры по отложению исполнительных действий по исполнительному производству № 12173/22/50039-ИП в отношении Юрцевой О.В. в части реализации заложенного имущества HYUNDAI 1X35, VIN: <номер>, 2013 года выпуска; признании незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Гололобова А.А. от 27.01.2023 о снижении переданного на реализацию имущества на 15 % по исполнительному производству № 12173/22/50039-ИП в отношении Юрцевой О.В. оставлен без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу.

09.03.2023 повторные торги заложенного имущества были признаны не состоявшимися, в связи с чем, 13.03.2023 в адрес Банка было направлено предложение оставить не реализованное имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в исполнительном документе в размере 38 660,29 долларов США по курку ЦБ РФ, на день обращения взыскания в размере 2 187 912,42 руб.

20.03.2023 судом вынесено определение о приостановлении вышеуказанного ИП в части проведения торгов заложенного имущества до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению судом заявления Банка об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 18.10.2016. Указанное определение суда на момент его вынесения было не исполнено, в связи с тем, что 09.03.2023 повторные торги заложенного имущества были признаны не состоявшимися.

Определением суда от 19.05.2023 изменен способ и порядок исполнения решения суда и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 136 863 рублей, которое в настоящее время не исполнено в связи с тем, что 09.03.2023 повторные торги признаны не состоявшимися. 25.07.2023 от Банка в адрес Серпуховского РОСП поступило согласие об оставлении арестованного имущества за собой по цене в размере 2 261 905,32 руб. Цена имущества, указанная Банком в согласии не соответствует цене, указанной судебным приставом - исполнителем в ранее направленном Банку предложении в принятии не реализованного имущества, так как, по мнению Банка, цена передаваемого имущества должна исходить из расчета цены имущества в размере 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, а не как указано в исполнительном листе, выданном судом в размере 25% ниже его стоимости, указанной в исполнительном документе в размере 38 660,29 долларов США по курсу ЦБ РФ, на день обращения взыскания.

В связи с тем, что, по мнению судебного пристава-исполнителя, расчет стоимости передаваемого имущества Банку произведен был неверно, 26.07.2023 было вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления Банка об оставлении арестованного имущества за собой по цене в размере 2 261 905, 32 рублей.

До настоящего времени первичные и вторичные торги заложенного имущества стороны исполнительного производства не обжаловали, данные торги в судебном порядке не были признаны незаконными.

Представители административных ответчиков - Управления ФССП России по Московской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, начальник Серпуховского РОСП УФССП по Московской области - старший судебный пристав Бахмат О.В., заинтересованные лица Юрцева О.В., Юрцев И.В., в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Городское консалтинговое бюро» в судебное заседание не прибыл, представил в суд письменные пояснения, согласно которым постановление о снижении начальной цены на 15% вынесено судебным приставом-исполнителем Гололобовым А.А. 27.01.2023, постановление о передаче имущества на торги 09.02.2022. Обратившись с иском 21.09.2023, истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, что согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2022 Серпуховским РОСП на основании исполнительного листа ФС №032084547 от 23.03.2021, выданного Серпуховским городским судом по делу №2-83/2016, об обращении взыскание на автомобиль HYUNDAI 1X35, 2013 года выпуска, с установлением начальной продажной цены 38660,29 долларов США, на день обращения взыскания, в отношении должника Юрцевой О.В., в пользу взыскателя ПАО "МОСОБЛБАНК", возбуждено исполнительное производство от 27.01.2022 №12173/22/50039-ИП (л.д.102-104).

03.02.2022 постановлением об оценке имущества должника, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 03.02.2022 с учетом курса доллара США по курсу ЦБ РФ на 03.02.2022, а именно на автомобиль марки ХЕНДЭ на сумму 2 956 738,98 руб. (л.д.65).

09.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах заложенного имущества с указанием стоимости имущества в размере 2 956 738,98 руб. (л.д.66).

11.02.2022 в Главное управление ФССП по Московской области была направлена заявка на проведение публичных торгов заложенного имущества от 09.02.2022 с приложением пакета документов, характеризующих заложенное имущество, на которое необходимо обратить взыскание с указанием стоимости имущества в размере 2 956 738,98 руб. (л.д.67-68).

27.01.2023 приставом получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество в месячный срок не реализовано. В соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» 27.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (л.д.72).

06.02.2023 от АО «Мособлбанк» в адрес Серпуховского РОСП поступило ходатайство об отложении исполнительных действий и отзыве автомобиля с торгов (л.д.76).

06.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП Гололобовым А.А. вынесено постановления об отказе в удовлетворении указанного ходатайства (л.д.74).

09.03.2023 повторные торги заложенного имущества были признаны не состоявшимися (л.д.86).

13.03.2023 в адрес АО «Мособлбанк» ведущим судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП Гололобовым А.А. направлено предложение об оставлении не реализованное имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в исполнительном документе в размере 38 660,29 долларов США по курку ЦБ РФ, на день обращения взыскания в размере 2 187 912,42 руб. (л.д.87).

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 20.03.2023 приостановлено исполнительное производство №12173/22/50039-ИП от 27.01.2022 в части проведения торгов вышеуказанного транспортного средства до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому судом заявлению АО «Мособлбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 18.01.2016 (л.д.88).

Определением суда от 19.05.2023 изменен способ и порядок исполнения решения суда и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 136 863 рублей.

25.07.2023 от АО «Мособлбанк» в адрес Серпуховского РОСП поступило согласие об оставлении арестованного имущества за собой по цене в размере 2 261 905,32 руб. (л.д.93 об.).

26.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП Гололобовым А.А. вынесено постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от 25.07.2023 (л.д.94 об.-95).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с частью 1 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Согласно ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", организатор торгов объявляет торги несостоявшимися в случаях пунктов 1 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии с ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Исследовав материалы дела, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что торги, назначенные по реализации спорного автомобиля, были признаны не состоявшимися в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было обоснованно, в соответствии со ст. ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снижении цены не реализованного в принудительном порядке имущества должника. А в свою очередь действия по проведению повторных торгов не производились судебным приставом-исполнителем, поскольку в соответствии с нормами ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися, именно организатор торгов назначает вторичные торги.

Кроме того, исходя из материалов дела усматривается, что определение суда      об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 18.10.2016, которым изменена первоначальная стоимость транспортного средства вынесено 19.05.2023, определение приостановлении исполнительного производства вынесено 20.03.2023, в то время, как 09.03.2023, то есть до вышеуказанных судебных актов, повторные торги заложенного имущества были признаны не состоявшимися.

Более того, на сегодняшний день, от АО «Мособлбанк» в адрес Серпуховского РОСП поступило согласие об оставлении арестованного имущества за собой.

Административным истцом не приведено доводов относительно незаконности действий судебного пристава-исполнителя, в свою очередь суд находит произведенные действия судебного пристава соответствующими нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, либо заместителя начальника которыми были бы нарушены права истца, как должника в исполнительном производстве, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несет персональную ответственность за законность своих действий.

Таким образом, исковые требования о признании незаконными действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за деятельностью структурного подразделения не подлежат удовлетворению.

Определением судьи Серпуховского городского суда от 26.09.2023 по настоящему административному делу удовлетворено ходатайство административного истца; в качестве меры предварительной защиты суд запретил судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП, в чем введении находится исполнительное производство №12173/22/50039-ИП, совершать действия, предусмотренные ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно направлять предложение взыскателю - АО "Московский областной банк" оставить за собой нереализованное имущество в виде автомобиля Хендай IX35, 2013 года выпуска, в порядке ч. 11 ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве"; снимать арест с транспортного средства Хендай IX35, 2013 года выпуска,     возвращать должнику нереализованное в принудительном порядке транспортное средство Хендай IX35, 2013 года выпуска, в порядке ч. 13 ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Поскольку судом отказано в удовлетворении административного искового заявления, необходимо отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи Серпуховского городского суда от 26.09.2023.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №12172/22/50039; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.09.2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №12173/22/50039-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ IX35, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░. 11 ░░. 87 ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░"; ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ IX35, 2013 ░░░░ ░░░░░░░,     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ IX35, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░. 13 ░░. 87 ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.12.2023.