Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1187/2024 ~ М-1073/2024 от 27.06.2024

Дело №а-1187/2024

УИД 26RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ПАО Ставропольпромстройбанк к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ФИО9 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.В., начальнику ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО5 Л.Л., УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель административного истца ПАО Ставропольпромстройбанк к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ФИО9 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.В., начальнику ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО5 Л.Л., УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.В., с требованиями:

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Е.В. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства №, №, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств №, №, а также постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации №.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Е.В. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Е.В. возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Е.В. вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Е.В. вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в ЮниКредит ФИО6.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Е.В. вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль комби (хэтчбек) ВАЗ 21091 1993 г.в., г.н. У875СС26, VIN ХТА210910Р1333063, № двиг. 1347454.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Е.В. вынести постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества земельный участок площадью 411 кв. м., с кадастровым номером 26:12:030826:44, здание площадью 62, 2 кв. м., с кадастровым номером 26:12:030825:470, здание площадью 61, 3 кв. м. с кадастровым номером 26:12:030825:471, расположенные по адресу: <адрес>, пр-д Хмельницкого <адрес>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Е.В. выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО9 <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Е.В. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу ПАО Ставропольпромстройбанк задолженности по кредитному договору в размере 4 116 112 17 руб. на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством портала государственных услуг <адрес> получены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом- исполнителем ФИО1 Е.В. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства №, №, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств №, №, а также постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации №.

В описательных (установочных) частях постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства №, №, отсутствует основание в соответствии, с которым судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.В. было принято указанное решение.

В описательных (установочных) частях постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств №, №, а также постановления о снятии запрета на "совершение действий по регистрации № в качестве основания указан отзыв исполнительного документа.

Однако взыскателем с начала 2024 года судебному приставу-исполнителю не направлялось заявление об отзыве исполнительного документа.

Взыскатель полагает, что совершенные судебным приставом- исполнителем ФИО9 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Е.В., действия, выразившиеся в вынесении постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства №, 26014/24300006, №, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств №, №, а также постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации № являются незаконными и как следствие нарушают законные права и законные интересы ПАО Ставропольпромстройбанк на исполнение судебного акта.

Просили удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В судебное заседание административный истец ПАО СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК не явился, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела без их участия. Так же представителем административного истца предоставлены объяснения на возражения судебного пристава- исполнителя. На удовлетворении заявленных требований настаивают в полном объёме.

В судебное заседание административный ответчик начальник ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО5 Л.Л. не явилась, суду представила возражения, в которых указала, что ФИО9 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> считает требования изложенные в административном исковом заявлении незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Просил суд в удовлетворении искового заявления ПАО СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава ФИО9 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.В., представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документ (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела и исполнительного производства на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО9 <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Е.В. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2 (далее - должник) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу ПАО Ставропольпромстройбанк задолженности по кредитному договору в размере 4116112,17 руб. на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что на имя должника открыты счета в ФИО6 АО ЮниКредит ФИО6, Ставропольское отделение № ПАО СБЕРБАК, зарегистрирован автомобиль комби (хэтчбек) ВАЗ 21091 1993 г.в., г.н. У875СС26, VIN ХТА210910Р1333063, № двиг. 1347454, земельный участок площадью 411 кв. м., с кадастровым номером 26:12:030826:44, здание площадью 62, 2 кв. м., с кадастровым номером 26:12:030825:470, здание площадью 61, 3 кв. м. с кадастровым номером 26:12:030825:471, расположенные по адресу: <адрес>, пр-д Хмельницкого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ПАО Ставропольпромстройбанк об окончании ИП.

В связи с этим, все ограничения и запреты были сняты и ИП было окончено по заявлению взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством портала государственных услуг <адрес> получены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом- исполнителем ФИО1 Е.В. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства №, №, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств №, №, а также постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании было отменено, как ошибочно оконченное.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в ФИО6 или иной кредитной организации; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом направлены запросы в Росреестр, а так же направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы о должнике и его имуществе ( о паспортах должника, о зарегистрированных автотранспортных средств, о счетах должника, о заключении брака, о смерти, о перемени имени, о доходах физ лица, и тд.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (ФИО6) города и края.

По исполнительному производству применены все необходимые меры для установления материального (имущественного) положения и применены меры принудительного характера и обновлены запросы:.     Запрос в ФИО6 (Рег.ММВ); запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ); запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); запрос в ПФР на получения сведения о заработной плате и иных выплатах и иных вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ). Так же в отношении должника были применены меры принудительного характера.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении т/с.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Судом установлено, что к моменту вынесения решения судебным приставом - исполнителем ФИО1 устранены нарушения, которые являлись предметом спора в рассматриваемом деле, путем возобновления исполнительного производства и проведения исполнительных действий в соответствии с Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что в следствие действий судебного пристава права взыскателя были нарушены, причинен ущерб, взыскание стало невозможным административным истцом не представлено.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства. К материалам дела приобщены материалы исполнительного производства, из которых следует, что действия должностных лиц службы судебных приставов произведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно сводке по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

В соответствии со сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебный пристав – исполнитель ФИО1 УФССП по <адрес> по настоящее время выполнял различные исполнительные действия.

Следовательно, доводы представителя административного истца о незаконном действии (Бездействии) судебного пристава- исполнителя, которые повлекли нарушение прав взыскателя, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные требования ПАО СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК, учитывая, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 Е.В. принимались все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий пристава незаконными.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 Е.В. выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено требования административного истца к начальнику ФИО1 УФССП России по <адрес> и руководителю УФССП по <адрес>, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░9 <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░