Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5086/2023 ~ М-3756/2023 от 22.05.2023

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                    <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО6, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО5, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Свои требования мотивировал тем, что решением <адрес> городского суда <адрес> по делу № с него взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом возбуждено исполнительное производство, а ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, тогда как задолженность погашена им добровольно ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

           Административный истец – ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, представитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился извещен надлежаще.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве – взыскателя <данные изъяты>» его правопреемником <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ. должником производились перечисления денежных средств по исполнительному производству, что подтверждается справкой.

            Согласно справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., во исполнение решения суда, от ФИО2 получены денежные средства в размере <данные изъяты>., на остаток задолженности в размере <данные изъяты> руб. должнику предоставлена скидка, т. е. задолженность по исполнительному производству №-ИП составит <данные изъяты>

            В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применение мер принудительного исполнения не допускается.

В свою очередь, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что административные исковые требования о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку решение суда было фактически исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем вынесение вынесение оспариваемого постановления в данном случае не преследует определенных законом целей и задач исполнительного производства, противоречит его принципам (своевременность совершения по исполнительному производству исполнительных действий), действующим правопорядком не предполагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░6, <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                       ░░░9