Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-158/2022 ~ М-43/2022 от 31.01.2022

Дело № 2а-158/2022

51RS0017-01-2022-000095-62

Мотивированное решение

изготовлено 21.02.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 15 февраля 2022 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Свейлисе В.А.,

с участием административных соответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области Павловой Е.А., представителя старшего судебного пристава ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, УФССП России по Мурманской области, заместителя начальника ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области старшего судебного пристава Морозовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Павловой Екатерине Александровне, старшему судебному приставу ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области Попову Сергею Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Печенгского района Мурманской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее – ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области) Павловой Е.А., старшему судебному приставу ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области Попову С.В., УФССП России по Мурманской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска административный истец указал, что 26 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Павловой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от *.*.*, возбужденному на основании исполнительного документа № от *.*.*, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области о взыскании задолженности в размере 26 708 рублей 67 копеек с ФИО6 в пользу ООО «АФК».

Считает, что своими действиями по прекращению исполнительного производства судебный пристав-исполнитель нарушает законные права и интересы ООО «АФК как взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, при этом оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области Павловой Е.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-№ от *.*.*, предусмотренных статьей 68 Федерального закона об исполнительном производстве; обязать начальника ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа № от *.*.*; обязать УФССП России по Мурманской области при утрате исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области Павлова Е.А., представитель административных соответчиков старшего судебного пристава ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области Попова С.В., УФССП России по Мурманской области заместитель начальника ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области старший судебный пристав Морозова И.Н. в судебном заседании выразили несогласие с административным иском, поддержали письменные возражения, просили в удовлетворении требований отказать, по мотиву того, что в рамках исполнительного производства права и законные интересы ООО «АФК» нарушены не были. Указали, что судебный пристав-исполнитель предприняла необходимый комплекс мер для установления фактического места нахождения должника и его имущества, однако до настоящего времени, данные меры к положительному результату не привели, что не может являться основанием для признания бездействия должностного лица незаконным. Отмечено, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, согласно сведениям почты в настоящее время ожидает вручения.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушения оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы лица не были нарушены.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, помимо прочих, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); иные задачи в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и федерального органа принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного нормативно-правового акта).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 13 Федерального закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из дела, 30 марта 2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от *.*.* за период с 27.12.2017 по 07.03.2018 в сумме 26215 рублей 44 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 493 рубля 23 копейки.

Из дела видно, что 12 ноября 2021 г. на основании поступившего от ООО «АФК» заявления о принятии к принудительному исполнению судебного приказа, в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании с него в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 26 708 рублей 67 копеек.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации, также осуществлялся электронный документооборот посредством системы межведомственного взаимодействия с банками.

При выявлении открытых на имя должника счетов в Северо-западном филиале ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в банки для исполнения. Вместе с тем, на депозитный счет ОСП Печенгского района денежные средства не поступили.

Из материалов исполнительного производства следует, что при осуществлении выхода по адресам должника, установить его фактическое местонахождение не представилось возможным, опрос соседей результатов не дал.

По сведениям ГИБДДД при УВД по Мурманской области на имя ФИО6 автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу из Росреестра, должник правами на недвижимое имущество не обладает. ПФР судебному приставу-исполнителю предоставлены сведения о СНИЛС должника, при этом получателем пенсии он не является, сведений о получении должников доходов в виде заработной платы не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *.*.* исполнительное производство №-№ присоединено к сводному исполнительному производству №-№

*.*.* судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области Павловой Е.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Из содержания акта следует, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, принятыми мерами не представилось возможным.

В этой связи 26 ноября 2021 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

29 ноября 2021 г. копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю ООО «АФК», 27 января 2022 г. на основании данного постановления исполнительный документ возвращен взыскателю (ШПИ №), о чем свидетельствуют представленные суду соответствующие списки отправки почтовой корреспонденции.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Павловой Е.А. предприняты предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку место нахождения должника в ходе исполнительного производства установить не представилось возможным, исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Вместе с тем, окончание исполнительного производства по данному основанию не лишает взыскателя права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, который надлежащем образом был возвращен в адрес административного истца.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представление сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из того, что судебный пристав-исполнитель ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области Павлова Е.А. в рамках исполнительного производства № от *.*.*, действовала в соответствии с требованиями закона, нарушений прав административного истца действиями должностного лица ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павловой Е.А. у суда не имеется, а соответственно и правового повода для удовлетворения иных заявленных в административном иске требований о возложении на начальника ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, а также обязании УФССП России по Мурманской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░