Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1646/2022 ~ М-1214/2022 от 28.03.2022

Решение изготовлено в полном объеме 13.05.2022 года

Дело № 2а-1646/22

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения, обязании принять на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, обязании принять на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что она (ФИО2) на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка и находящегося в его границах жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на предмет залога в виде указанного земельного участка и жилого дома. Указанное имущество было реализовано на торгах, право собственности истца прекращено ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке на имя нового собственника. На обращение к ответчику с заявлением о постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка истцом получен отказ, который она полагает незаконным, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец, ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Также пояснила, что длительное не обращение в суд с настоящим иском было вызвано решением вопросов, связанных с сохранением недвижимого имущества. Когда сохранить имущество не получилось, решила обжаловать указанное решение.

Административный ответчик, представитель Администрации городского округа <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении требований просит отказать.

Заинтересованное лицо, ФИО7, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо, представитель Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником земельного участка и находящегося в его границах жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, д. Большое Петровское, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Семья ФИО2 и ФИО7 является многодетной, состоит на учете в Управлении социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> (л.д.10, 24-26).

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 89 коп., обращении взыскания на предмет залога – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа, выданного Чеховским городским суда <адрес> в соответствии с указанным выше решением, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из объяснений ФИО2 и ФИО7 в связи с отсутствием у них достаточных денежных средств для погашения кредитной задолженности недвижимое имущество было реализовано на торгах, право собственности истца прекращено ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке на имя нового собственника – ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку иных жилых помещений для проживания многодетная семья не имеется, ФИО2 обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, на которое было получено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, поскольку ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано отчуждение ФИО2 принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Как следует из материалов дела и объяснений административного истца, в суд с настоящим административным иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более одного года после вынесения органом местного самоуправления обжалуемого решения. При этом, при получении оспариваемого отказа решений о его обжаловании в связи с нарушением прав истцом не принималось, предполагалось, что в случае необходимости оно может быть обжаловано позже. Сначала необходимо было разобраться с решением вопросов, связанных с исполнением кредитных обязательств. Данные обстоятельства истец полагает уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с настоящим иском.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.).

Указанных обстоятельств в настоящем деле судом не установлено. Более того, часть кредитных обязательств на момент обращения истца к ответчику уже была погашена, право собственности на недвижимое имущество уже было прекращено.

Доказательств наличия иных причин, которые могли быть судом расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, не представлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание длительность пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском, в отсутствие причин, признанных судом уважительными, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Вместе с тем, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 названного Кодекса, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации наделяет законодателя субъекта Российской Федерации полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок и основания снятия граждан с данного учета.

В <адрес> порядок предоставления земельных участков многодетным семьям урегулирован <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>", который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1 указанного Закона разъяснено, что он определяет случаи, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), ведения садоводства.

В соответствии с частью 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>" право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают на дату подачи заявления одновременно условиям, указанным в статье 6 названного Закона.

В силу части 1 статьи 6 указанного Закона, ведение учета многодетных семей в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим законом осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов <адрес> в порядке очередности, определяемой моментом подачи заявления, по которому принято решение о постановке на учет.

Предоставление земельных участков многодетным семьям осуществляется на основании решений органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков (часть 2).

Право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона: члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации; родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории <адрес> не менее 5 лет; трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории <адрес>; члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью <данные изъяты> га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории <адрес>; члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории <адрес>; члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона.

При оценке соответствия многодетной семьи критерию, установленному пунктом 6 части 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>", правовое значение имеет отсутствие факта отчуждения кем-либо из членов семьи, принадлежащих им на праве собственности земельных участков со дня вступления в силу названного закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО7 являются многодетной семьей. В целях постановки многодетной семьи на учет для бесплатного предоставления земельного участка ФИО2 обратилась в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, на которое ею получен отказ в связи с отчуждением ею земельного участка после ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положений ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из объяснений ФИО2 и ФИО7 следует, что решение о залоге недвижимого имущества – земельного участка и находящегося в его границах жилого дома в рамках кредитного договора принято ими осознанно, следовательно, все риски, связанные с возможной несостоятельностью в части исполнения кредитных обязательств и реализацией данного имущества на торгах с лишением права собственности на него, они несут самостоятельно, также как и не исполнение кредитных обязательств в рамках исполнительного производства, что послужило основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Переход права собственности от ФИО2 к новому собственнику в результате обращения взыскания на заложенное имущество – это один из способов распоряжения истцом имуществом (отчуждение) в счет выполнения ранее принятых денежных обязательств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что многодетная семья не соответствовала критериям, установленным частью 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>", отказ административного ответчика в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка является правомерным и не противоречит требованиям закона.

Таким образом, принимая во внимание пропуск истцом срока обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░