Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-685/2022 ~ М-230/2022 от 30.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года

66OS0000-01-2022-000231-11

3а-685/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Печеркиной А.В.,

с участием с использованием системы видеоконференц-связи административного истца Пономарева Е.А.,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Никифоровой А.Е.,

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Кусковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Пономарева Евгения Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Пономарев Е.А. обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 151 800 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по административному делу по его исковому заявлению к Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование требований Пономарев Е.А. указал, что 10 декабря 2019 года подал исковое заявление в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, который 9 января 2020 года возвратил его исковое заявление в связи с неподсудностью. 10 февраля 2020 года вышеуказанное исковое заявление было подано им в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, 28 июля 2020 года вынесено решение о частичном удовлетворении его требований, в последующем решение суда изменено на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 октября 2021 года. Общая продолжительность судопроизводства, по утверждению Пономарева Е.А., составила 1 год 11 месяцев 13 дней, является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока судопроизводства, нарушает его права.

Административный истец Пономарев Е.А, участвующий в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела в Свердловском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации Никифорова А.Е., Министерства внутренних дел Российской Федерации Кускова А.С. заявленные требования не признали, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 47-49, 50-51).

Выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № 2-3811/2020, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 5 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В рассматриваемом случае последним судебным актом по смыслу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 октября 2021 года.

Пономарев А.Е. с административным иском о присуждении компенсации обратился 22 марта 2022 года (л.д. 11 конверт), соответственно в установленный законом шестимесячный срок.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Аналогичные положения установлены в части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующихобстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов административного дела № 2-3811/2020, исследованного в судебном заседании, следует, что 14 февраля 2020 года Пономарев Е.А. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 10).

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17февраля 2020 года административное исковое заявление Пономарева Е.А. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 11марта 2020 года (т.1 л.д. 4-7).

Не согласившись с определением суда, административный истец Пономарев Е.А. года направил в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга частную жалобу (т. 1 л.д. 2).

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26марта 2020 года административному истцу Пономареву Е.А. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17февраля 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения (т. 1 л.д. 19-20), 3 апреля 2020 года материалы дела направлены в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы Пономарева Е.А. на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17февраля 2020 года.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 мая 2020 года определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17февраля 2020 года отменено, материал по исковому заявлению направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями статей 133, 147-153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определениями судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 мая 2020 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка по делу и назначено предварительное судебное заседание на 24 июня 2020 года (т. 1 л.д. 29, 30-31).

В связи с объявлением 24 июня 2020 года нерабочим днем, судебное заседание отложено на 26 июня 2020 года.

Протокольными определениями от 26 июня 2020 года в предварительном судебном заседании к производству суда принято заявление об уточнении заявленных требований, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица ОМВД России по г. Полевскому, назначено судебное заседание на 28 июля 2020 года (т. 1 л.д. 56-58).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июля 2020 года иск Пономарева Е.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пономарева Е.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований, а также требований к Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Свердловской области о компенсации морального вреда, отказано.

В окончательной форме решение суда изготовлено 4 августа 2020 года (т. 2 л.д. 131-141).

Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Свердловской области 2 сентября 2020 года подал в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 146-149).

В соответствии со статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии апелляционной жалобы были направлены судом лицам, участвующим в деле, установлен срок для представления возражений на апелляционную жалобу – 28 сентября 2020 (т. 2 л.д. 157), по истечении которого, а именно: 1 октября 2020 года, дело было направлено в суд апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 158).

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 октября 2020 года гражданское дело по иску Пономарева Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда принято к производству суда апелляционной инстанции, назначено судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы на 6 ноября 2020 года (т. 2 л.д. 159).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 6 ноября 2020 года решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Свердловской области – без удовлетворения (т. 2 л.д. 174-184).

Не согласившись с решением суда, Пономарев Е.А. 28 декабря 2020 года подал в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга апелляционную жалобу, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (т. 3 л.д. 9).

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11января 2021 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 28 июня 2020 года и апелляционная жалоба оставлены без движения до 11 февраля 2021 года (т. 3 л.д.4).

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 28 июля 2020 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 6 ноября 2020 года, ответчики Министерство внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Свердловской области 8 февраля 2021 года подали кассационную жалобу (т. 2 л.д. 207-210).

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1марта 2021 года назначено рассмотрение кассационной жалобы ответчиков на 25марта 2021 года (т. 2 л.д. 217-219).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 6 ноября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области – без удовлетворения (т. 2 л.д. 228-232).

Не согласившись с определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 января 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, Пономарев Е.А. 10 февраля 2021 года подал в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга частную жалобу, в которой содержалась просьба в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы (т. 3 л.д. 2).

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 марта 2021 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 января 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, удовлетворено. Пономареву Е.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы (т. 3 л.д. 58-59).

В соответствии со статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии частной жалобы были направлены судом лицам, участвующим в деле, установлен срок для представления возражений на частную жалобу – 5 апреля 2021 (т. 3 л.д. 61), по истечении которого, а именно: 9 апреля 2021 года, дело было направлено в суд апелляционной инстанции (т. 3 л.д. 62).

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 апреля 2021 года гражданское дело по иску Пономарева Е.А. принято к производству суда апелляционной инстанции, назначено судебное заседание для рассмотрения частной жалобы Пономарева Е.А. на определение судьи от 11 января 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения на 5 мая 2021 года (т. 3 л.д. 63), в связи с объявлением 5 мая 2021 года нерабочим днем перенесено на 14 мая 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 мая 2021 года определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 января 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отменено, частная жалоба Пономарева Е.А. удовлетворена.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 8 июня 2021 года Пономареву Е.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28 июля 2020 года.

В соответствии со статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии апелляционной жалобы Пономарева Е.А. были направлены судом лицам, участвующим в деле, установлен срок для представления возражений на апелляционную жалобу – 22 июля 2021 (т. 3 л.д. 93), по истечении которого, а именно: 26 июля 2021 года, дело было направлено в суд апелляционной инстанции (т. 3 л.д. 94).

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 июля 2020 года гражданское дело по иску Пономарева Е.А. принято к производству суда апелляционной инстанции, назначено судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы Пономарева Е.А. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июля 2021 года на 9 сентября 2021 года (т. 3 л.д. 95-96).

9 сентября 2021 года судебное заседание судом апелляционной инстанции отложено на 23 сентября 2021 года.

13 сентября 2021 года судьей судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по иску Пономарева Е.А. по правилам административного судопроизводства, материалы дела переданы для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2021 года административное дело по иску Пономарева Е.А. принято к производству суда апелляционной инстанции, назначено судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы Пономарева Е.А. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июля 2021 года на 28 октября 2021 года (т. 3 л.д. 112-113).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 октября 2021 года решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июля 2020 года изменено в части размера присужденной в пользу Пономарева Е.А. компенсации морального вреда.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что все действия, как судом первой инстанции, так и судами апелляционной и кассационной инстанций осуществлялись без процессуальной волокиты.

При этом следует отметить, что на общий срок рассмотрения дела повлияли факты оставления искового заявления, апелляционной жалобы без движения, реализация лицами, участвующими в деле права на обжалование судебных актов, рассмотрение судом вопросов о восстановлении процессуальных сроков для обжалования судебных актов, уточнение истцом заявленных требований, необходимость привлечения судом соответчика и третьего лица, переход к рассмотрению дела из гражданского в административное судопроизводство, необходимость обеспечения технической возможности участия Пономарева Е.А., отбывающего наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.

Факты необоснованного и длительного отложения судебных заседаний отсутствуют, отложение судебных заседаний осуществлялось на непродолжительные периоды, обоснованно, в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, общую продолжительность рассмотрения дела, равную 1 год 8 месяцев 14 дней, исчисляемую со дня поступления в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга административного иска (14 февраля 2020 года) до даты вынесения апелляционного определения (28 октября 2021 года), суд признает разумной, а действия судов находит достаточными и эффективными.

При этом, как уже было указано выше, согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Помимо указанного, Пономаревым Е.А. не представлены какие-либо доказательства наступления последствий предполагаемого нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для него.

Таким образом, с учетом критериев, установленных прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов всех инстанций, произведенных в целях своевременного рассмотрения дела, а также общий срок судопроизводства по административному делу, который признан разумным, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок и оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░