Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-259/2023 ~ М-251/2023 от 09.06.2023

Дело № 2а-259/2023

УИД № 25RS0031-01-2023-000515-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года                                      с. Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черняевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РКЦ ДВ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Озюменко Т.В., Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО «РКЦ ДВ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Озюменко Т.В., выразившееся в: несвоевременном направлении исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производство в адрес взыскателя; вынесении постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, и обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства и принять меры к принудительному исполнению требований. В обоснование иска указывая, что в ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Ящуковой А.П., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <иные данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1474 рубля 00 копеек в пользу взыскателя ОАО « Российский сельскохозяйственный банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительно листа, однако о данных обстоятельствах взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления и исполнительного листа. Таким образом, постановление и исполнительный лист были направлены взыскателю по истечении 5 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, на момент нет сведений о том, что судебным приставом-исполнителем были запрошены в ЕГРН сведения о правах должника на объекты недвижимого имущества, не представлены ответы на запросы в ГИБДД о наличии транспортных средств, ГИМС о наличии водного транспорта, не направлен взыскателю акт о совершении исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель, принимая решение о возврате исполнительного листа и об окончании исполнительного производства, неправомерно указала, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – врио начальника отделения ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Кузнецов А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым с требованиями административного истца не согласен, считает их незаконными и необоснованными. В ОСП по Ханкайскому району поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ящуковой А.П. задолженности в пользу ООО «РКЦ ДФ» в размере <иные данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. При возбуждении исполнительного производства проведен комплекс мер, направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Вынесено постановление о запрете выезда за пределы РФ. Удержания производились из заработной платы должника, взыскано по данному исполнительному производству <иные данные изъяты>. На данный момент должница находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Поскольку в ходе исполнительного производства не было установлено имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях окончил исполнительное производство. Права взыскателя оспариваемым постановлением не нарушены, взыскатель не лишен возможности на повторное предъявление в установленный законом срок исполнительного документа к исполнению. Исполнительские действия относятся к праву судебного пристава-исполнителя и совершаются по его усмотрению. Судебному приставу-исполнителю представлено право, самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. Имущественная несостоятельность должника не может ставиться в вину судебного пристава-исполнителя и свидетельствовать о том, что взыскатель не может получить присужденные в его пользу денежные средства по вине должностного лица. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо Ящукова А.П. извещалась надлежащим образом, однако судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку ООО «РКЦ ДВ» оспаривает в том числе, бездействие должностного лица, носящее длящийся характер, то суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. 2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.1,2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Основания окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.6 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.5 указанной статьи, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно п.15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району Савиной В.Г возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ящуковой А.П., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере <иные данные изъяты> в пользу ООО «РКЦ-ДВ» на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об объединении исполнительного производства в сводное от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника Ящуковой А.П.

Согласно сводке по исполнительному производству и внутренней описи документов дела № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по Ханкайскому району в рамках исполнительного производства были сделаны запросы: в ГУВМ МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, банки, ПФР, запрос информации о должнике или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иных доходов должника. ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № с должника Ящуковой А.П. производились удержания денежных средств в пользу ООО «РКЦ-ДВ», которые после распределения перечислялись взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району Озюменко Т.В. составлен акт о невозможности установить имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району Озюменко Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

Как следует из административного искового заявления, исполнительный лист поступил взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

Нарушение судебным-приставом исполнителем сроков возврата исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, т.к. не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░