Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2149/2023 (2а-7725/2022;) ~ М-5850/2022 от 12.12.2022

Дело №2а-2149/2023

24RS0046-01-2022-007695-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре п.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению о. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> е., МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия), постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

о. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным:

- постановление заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по                             <адрес> ГУФССП России по <адрес> е. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства;

- бездействие судебного пристава-исполнителя заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> е., выразившееся в длительном непринятии мер по прекращению исполнительного производства.

- обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Кировского районного суда                    <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было удовлетворено исковое заявление с. к о. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. На основании данного судебного решения был выдан исполнительный лист № ФС 034619556 от ДД.ММ.ГГГГ, а, в свою очередь, судебным приставом - исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> т. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено, исполнительный лист № ФС 034619556 от ДД.ММ.ГГГГ отозван с исполнения. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, через портал Госуслуги истцом было направлено заявление о прекращении ИП № в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно было возбуждено, приложено вышеуказанное определение суда. Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по                         <адрес> ГУФССП России по <адрес> е. от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в прекращении исполнительного производства, в связи с необходимостью предоставления оригинала определения суда, на основании которого отменен судебный акт. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил копию вынесенного судом определения об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе в канцелярию МОСП по ИНХ по <адрес>. Однако полагает, что до настоящего времени судебный пристав-исполнитель бездействует, исполнительное производство № не окончено.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки, либо ее невозможности, суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу ст. 62 и п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № ФС 034619556 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника о., предмет исполнения: выселить о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры по адресу: <адрес>1.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску с. к о. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ о. подано заявление в МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> через ЕГПУ о прекращении исполнительного производства №-ИП, поскольку судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о. о прекращении исполнительного производства №-ИП отказано по причине не предоставления оригинала определения, на основании чего отменен судебный акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство                №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, представленными материалами исполнительного производства подтверждено, исполнительное производство окончено, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем оснований для удовлетворения административного иска ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не имеется.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно, только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

         Тем самым о. не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновал, какие неблагоприятные последствия наступили для него, принимая во внимание, что исполнительное производство окончено (ДД.ММ.ГГГГ), сведений о принудительном исполнении исполнительного документа, выданного судом, а именно выселения из жилого помещения, не имеется.

           Таким образом судом установлено, что действия (бездействие) административных ответчиков прав и интересов административного истца не нарушают.

        Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании действий (бездействия), постановления незаконными отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о..

        На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░., ░░░░ ░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.06.2023 ░░░░.