Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2а-5310/2023 ~ М-5024/2023 от 23.11.2023

УИД 31RS0020-01-2023-006890-16                       2а-5310/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 г.                                                                                        г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие представителя административного истца ООО «ТРАСТ», административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Логачева Р.Ю., представителя УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица Зубкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Логачеву Р.Ю.,

установил:

на исполнении судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, предмет исполнения: задолженность в размере 94 495,08 руб. в пользу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

12 сентября 2022 г. ООО «ТРАСТ», будучи правопреемником взыскателя, направило в службу судебных приставов заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа 2-2162/2020, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа.

Сославшись на неполучение ответа на заявление, ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП Логачева Р.Ю., выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Траст», в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа 2-2162/2020 в отношении Зубкова В.А.; устранить нарушения действующего законодательства обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП Логачева Р.Ю. рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ», направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующий ответ по исполнительному документу 2-2162/2020 в отношении Зубкова В.А., в случае если исполнительный документ ранее был направлен, направить документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП Логачева Р.Ю. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО «ТРАСТ» заявление с отметкой суда о принятии заявления.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, представитель административного истца заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения от 28 января 2016 г. №109-О, от 26 мая         2016 г. №1145-О, от 28 марта 2017 г. №554-О).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 5 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Старооскольского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Зубкова В.А. в пользу АО <данные изъяты> задолженности по соглашению о кредитовании в размере 94 458,83 руб.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Зубкова В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Из текста указанного постановления следует, что оно вместе с исполнительным документом направлено взыскателю АО «Альфа-Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Старооскольского района Белгородской области, от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя <данные изъяты> в порядке процессуального правопреемства на ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в службу судебных приставов заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа 2-2162/2020, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа.

По данным сайта Почта России регистрируемое почтовое отправление № вручено ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов исполнительного производства, представленных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТРАСТ» судебным приставом-исполнителем направлено письмо, в котором взыскателю сообщено, что судебным приставом-исполнителем подготовлено и направлено мировому судье заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно извещению мирового судьи судебного участка № Старооскольского района Белгородской области, судебное заседание по рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 упомянутой статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответ на обращение ООО «ТРАСТ», в котором сообщено об обращении судебного пристава-исполнителя к мировому судье за выдачей дубликата исполнительного документа, направлен в адрес взыскателя с нарушением сроков, предусмотренных вышеприведенными нормами закона.

Вместе с тем, сам по себе факт нарушения судебным приставом-исполнителем установленного законом срока направления в адрес взыскателя ответа на его обращение не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов последнего и не является достаточным основанием для признания незаконным бездействия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя, нарушения его прав и законных интересов по исполнительному производству, связанных с правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению после получения его дубликата, учитывая, что с момента окончания исполнительного производства срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь заново и в настоящее время не истек, административным истцом не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░