Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-101/2024 ~ М-54/2024 от 27.02.2024

УИД 51RS0018-01-2024-000107-05

Дело № 2а-101/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 27 марта 2024 года

Ковдорский районный суд Мурманской области, расположенный по адресу: г. Ковдор, Мурманской области, ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4, в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Смоленцевой Л.О.,

с участием административного ответчика старшего судебного пристава ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской областиВасильевой Ю.А., представляющей интересы, в том числе и УФССП России по Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области Васильевой Юлии Андреевне, УФССП России по Мурманской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области Васильевой Ю.А., УФССП России по Мурманской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указали, что <дд.мм.гг> в ОСП Ковдорского района административным истцом направлен исполнительный документ <№> от <дд.мм.гг>, выданный судебным участком Ковдорского района Мурманской области о взыскании задолженности с YYY, почтовое отправление вручено адресату <дд.мм.гг>. Однако до настоящего времени административный истец не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. На официальном сайте ФССП России сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по указанному исполнительному документу не содержится, денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес взыскателя не поступают.

Полагают, что поступивший в отдел судебных приставов исполнительный документ не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с чем, по мнению истца, старший судебный пристав ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области Васильева Ю.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, в том числе своевременной передаче исполнительного документа, несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, не размещении сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам и в суд, неисполнении исполнительного документа, не применении мер принудительного исполнения. Тем самым допущена волокита при исполнении судебного постановления, что нарушает права административного истца.

По указанным основаниям просит признать незаконным бездействие старшего судебного приставаОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области, обязать старшего судебного приставаОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ <№> от <дд.мм.гг>, выданный судебным участком Ковдорского района Мурманской области, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Мурманской области принять меры по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный приставОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области, представляющая в том числе интересы УФССП России по Мурманской области Васильева Ю.А. возражала против удовлетворения административного иска, указывая на то, что незаконного бездействия старшим судебным приставом допущено не было. Исполнительный документ получен ОСП Ковдорского района <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг> зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю. <дд.мм.гг> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника и взыскателя. В рамках исполнительного производства были направлены запросы и совершены звонки в регистрирующие органы. Исполнительное производство не окончено. Кроме этого ссылались на пропуск административным истцом срока обращения в суд с требованием об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Заинтересованное лицо ZZZ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства <№>-ИП суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства судебным приказом мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> с YYY в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 69833 рубля 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1147 рублей 50 копеек, всего в сумме 70980 рублей 79 копеек (л.д. 13, л.д. 4 исполнительного производства <№>-ИП).

<дд.мм.гг> судебный приказ был направлен ООО «Агенство Финансового Контроля» в адрес ОСП Ковдорского района и получен последним <дд.мм.гг> (л.д. 14-15).

Согласно штампа входящей корреспонденции судебный приказ зарегистрирован в ОСП Ковдорского района <дд.мм.гг> за вх. <№> (л.д. 4исполнительного производства <№>-ИП).

На основании поступившего на исполнение судебного приказа от <дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района QQQ<дд.мм.гг> в отношении должника YYY возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (л.д. 7-8 исполнительного производства <№>-ИП).

<дд.мм.гг> постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО «АФК» и должника (л.д. 66-69).

<дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителемОСП Ковдорского района QQQ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 9,10,11,12 исполнительного производства <№>-ИП).

<дд.мм.гг> в связи с поступившими сведениями о перемене должником своей фамилии с «YYY» на «ZZZ» судебным приставом-исполнителем внесены изменения в вынесенное ранее постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания фамилии должника с «YYY» на «ZZZ» (л.д. 13,16 исполнительного производства <№>-ИП).

<дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителемОСП Ковдорского района QQQ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 14 исполнительного производства <№>-ИП).

<дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района QQQ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 17 исполнительного производства <№>-ИП).

<дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района QQQ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 4968 рублей 65 копеек (л.д. 18 исполнительного производства <№>-ИП).

<дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района QQQ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 19,20,21 исполнительного производства <№>-ИП).

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Сведений о произведенных удержаниях материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, доводы административного истца о том, что исполнительный документ, а именно судебный приказ мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> в отношении должника YYY, ОСП Ковдорского района не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а, напротив, опровергаются материалами дела и материалами исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избирать их самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района в целях установления имущества и доходов должника направлялись запросы в банки, налоговые органы, ГИБДД, операторам сотовой связи, Пенсионный фонд. Вместе с тем, сведения о месте получения дохода установлены не были, денежных средств на счетах в банках установлены не были, зарегистрированных за должником транспортных средств не имеется.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ковдорского района УФССП по Мурманской области действовала в рамках закона, исполняя вступивший в законную силу судебный приказ о взыскании с ZZZ задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района не установлено и объективно не усматривается.

В связи с установленными обстоятельствами, оснований для признания незаконными действий старшего судебного пристава ОСП Ковдорского района УФССП России о Мурманской области Васильевой Ю.А. также не имеется, как и отсутствуют основания для возложения на нее обязанности зарегистрировать исполнительный документ и принять его к исполнению, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, доказательств нарушений прав ООО ПКО «АФК» оспариваемыми действиями старшего судебного пристава, суду не представлено. Возбуждение исполнительное производства произведено на законных основаниях в установленные законом сроки, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указано административным истцом в иске и подтверждено материалами дела, исполнительный документ поступил в службу судебных приставов <дд.мм.гг>.

<дд.мм.гг> возбуждено исполнительное производство и <дд.мм.гг> постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя.

Таким образом, о наличии оспариваемого бездействия по не возбуждению исполнительного производства и ненаправлению копии постановлений о возбуждении исполнительного производства административный истец должен был узнать по истечении сроков, установленных частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и сроков доставки почтовой корреспонденции, т.е. еще в декабре 2021 года.

Вместе с тем, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями лишь в феврале 2024 г., т.е. со значительным пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока оспаривания бездействия старшего судебного пристава административным истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административным истцом пропущен срок для обращения с данным административным иском, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено и о восстановлении срока обращения в суд с административным иском административный истец не просил, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований также и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░