Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2015/2019 ~ М-1506/2019 от 04.04.2019

Дело № 2а-2015/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                                                        город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ангерман Н.В.,

при секретаре     Зенкиной Е.В.

с участием представителя административного истца Жмаевой Е.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Бобиченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Путинцева Сергея Витальевича к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Барнаула Бобиченко Виктору Викторовичу, Кондрашкиной Виктории Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Бобиченко В.В. о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Бобиченко Виктора Викторовича, выразившиеся в установлении размера удержаний 50% в рамках исполнительного производства ИП 64045/17/22022, а также в отказе в удовлетворении требований Путинцева С.В. о снижении размера удержаний, в не уведомлении его о принятом решении.

В обоснование иска указывает, что в отделе судебных приставов Индустриального района г. Барнаула находится исполнительное производство в отношении Путинцева С.В. №64045/17/22022-ИП о взыскании задолженности в пользу Шрейнера С.А.

В рамках исполнительного производства из заработной платы Путинцева С.В. производятся удержания в размере 50%. Вместе с тем, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу в рамках исполнительного производства №20649/17/22093 из заработной платы Путинцева С.В. производятся удержания в размер 1/6.

Кроме этого, 27.06.2018 ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу было возбуждено исполнительное производство 14121/18/22093-ИП на основании судебного приказа от 17.05.2018 №2-633/2018, в рамках которого производятся удержания в размере 1/6 от заработка.

Таким образом, в счет алиментных обязательств из доходов административного истца производятся удержания в общем размере 33%.

По мнению Путинцева С.В., удержание из доходов должника по исполнительному производству 64045/17/22022- ИП в размере 50% не соответствует положениям закона и нарушает права административного истца, размер заработной платы которого составляет 6500 рублей. Заработная плата является единственным источником дохода Путинцева С.В.

Путинцев С.В. обращался в ОСП по Индустриальному району с заявлением о снижении размера удержаний в рамках указанного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем 07.12.2018 было отказано в удовлетворении заявления, однако указная информация в адрес административного истца не направлялась. О принятом решении Путинцеву С.В. стало известно 24.02.2019 из ответа УФССП по Алтайскому краю на обращение.

Не согласившись с вышеуказанными действиями административного ответчика, Путинцевым С.В. подано настоящее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Кондрашкина В.А., УФССП по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица Шрейнер С.А.

В судебном заседании представитель административного истца Жмаева Е.С., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, по доводам, изложены в нем. Ранее в судебном заседании указывала, что срок на подачу иска в суд об оспаривании действий пропущен, уважительность причин пропуска срока не обосновала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бобиченко В.В. административный иск не признал, указывая на то, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства направлено им простой почтой.     

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Кондрашкина В.А., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо Шрейнер С.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство № 64045/17/22022-ИП, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела видно, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 06 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 20.07.2017, с Путинцева Сергея Витальевича в пользу Шрейнера Сергея Александровича взыскана задолженность по договору займа от 23 июля 2013 года в размере 500 000 рублей, по договору займа от 29 июля 2013 года в размере 500 000 рублей, по договору займа от 19 августа 2013 года в размере 150 000 рублей, по договору займа от 26 августа 2013 года в размере 300 000 рублей, по договору займа от 03 сентября 2013 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 23 июля 2013 года, за период с 01.10.2015 по 31.08.2016, в размере 275 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 575 рублей, а всего взыскано 1 892 575 рублей.

На основании указанного решения суда взыскателю Шрейнер С.А. выдан исполнительный лист, который по его заявлению предъявлен к исполнению в ОСП Индустриального района г.Барнаула.

10 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Кондрашкиной В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №64045/17/22022-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2017 обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50%.

Из представленной справки следует, что удержания из заработной платы Путинцева С.В. по рассматриваемому исполнительному производству производятся с февраля 2018 года, по трем исполнительным документам с июля 2018 (л.д.7).

23 ноября 2018 Путинцев С.В. обратился с заявлением о снижении размера удержаний, указывая на то, что с заработной платы производят удержания по трем исполнительным документам в размере, превышающим 50%, что ставит его в затруднительное материальное положение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2018 Путинцеву С.В. отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что должник не подтвердил тяжелое материальное положение.

Как следует из пояснений представителя административного истца, об оспариваемом постановлении Путинцеву С.В. стало известно 24.02.2019 из ответа УФССП по Алтайскому краю (л.д.9,83).

С административным иском Путинцев С.В. обратился в суд 04.04.2019.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что Путинцевым С.В. пропущен срок для подачи иска в суд о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в установлении размера удержаний 50%, в отказе в удовлетворении требований о снижении размера удержаний, а также в не уведомлении о принятом решении.

В данном случае следует учесть, что часть 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связывает начало течения срока обращения в суд с административным иском с моментом, когда лицу стало известно о нарушенном праве, а не с моментом получения им копии оспариваемого постановления.

По настоящему административному делу юридически значимым обстоятельством, с которым закон связывает начало течения упомянутого срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял ему в обычных условиях прийти к выводу о нарушении ее права.

Материалами дела достоверно подтверждено, что об удержании 50% из заработной платы, а также удержаниях по двум другим исполнительным производствам, административному истцу было известно в июле 2018, что следует из справки работодателя, и не оспаривалось представителем административного истца. Также достоверно установлено, что о постановлении от 07.12.2018, которым Путинцеву С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний и основаниях отказа, административному истцу стало известно 24.02.2019 из ответа УФССП по Алтайскому краю. Из указанного ответа следует, что судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в удовлетворении ходатайства не направлялось.

Однако, административный истец со значительным пропуском установленного срока обратился с настоящим иском в суд, при этом, каких-либо допустимых доказательств того, что Путинцев С.В. был лишен возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя по указанным в административном иске основаниям, представлено не было.

Обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что допущенная должником просрочка при подаче административного искового заявления вызвана уважительными причинами, при рассмотрении дела не установлены.

Более того, административный истец не просил о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с п.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что срок на обращение с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, пропущен, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░