Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-67/2024 (2а-1122/2023;) ~ М-1039/2023 от 14.12.2023

Дело №2а-67/2024

45RS0009-01-2023-001248-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.

при секретаре Колупаевой С.В.,

с участием представителя административного истца Провоторовой Е.В., представителя административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Грибановой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 23 января 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Подгорбунских И.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    Подгорбунских И.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Курганской области об уменьшении размера взыскиваемого с должника исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.09.2023 до 5 000руб.

    10.01.2024 административный истец изменил административные исковые требования, просит освободить его от исполнительского сбора, или в случае невозможности освобождения от уплаты уменьшить размер взыскиваемого с должника исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя постановлением от 08.09.2023, взыскиваемого по исполнительному производству №-ИП не менее чем на ? часть. Истец мотивировал свои требования тем, что он является должником по исполнительному производству, которое в настоящее время окончено. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав установил исполнительский сбор в размере 140 000руб. В настоящее время его имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, уплатой алиментов, кредитов и задолженности перед бывшей женой в сумме почти 2 000 000руб. Фактически по исполнительному производству взыскана сумма 30 462,12руб.

    Административный истец Подгорбунских И.Ю. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель административного истца Провоторова Е.В., действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала, показала, что Подгорбунских И.Ю. получил постановление о возбуждении исполнительного производства 22.08.2023. К этому времени были арестованы все счета должника, ФИО6 зарегистрировала дом на свое имя. По мировому соглашению Подгорбунских И.Ю. получал в собственность жилой дом, должен был выплатить компенсацию 2 000 000руб. после его продажи. Было арестовано движимое и недвижимое имущество. Постановление о взыскании исполнительского сбора не оспаривает. Считает, что имеются основания для освобождения от исполнительского сбора, действия взыскателя и судебного пристава не позволили своевременно произвести продажу дома и расчета по исполнительному производству, у должника отсутствуют денежные средства для оплаты исполнительского сбора.

    В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Грибанова Л.П. административные исковые требования не признала, показала, что 02.08.2023 на основании исполнительного листа исполнительное производство было возбуждено в отношении Подгорбунских И.Ю., вручено постановление должнику только 22.08.2023. В связи с тем, что в пятидневный срок должник не исполнил требования исполнительного документа добровольно вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7 %, которые составляют 140 000руб.

    Заинтересованное лицо ФИО6 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом.

    Изучив письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В пункте 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

    Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

    В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

    Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

    Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

     В силу части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

    В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

    Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

    Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

    Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

    Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

    В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

    Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

    В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

    Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

    Судом установлено, что 26.05.2023 Куртамышским районным судом вынесено определение, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между Подгорбунских И.Ю. и ФИО6, одним из условий которого является выплата Подгорбунских И.Ю. ФИО6 компенсации в связи с неравномерностью выделяемых долей в праве собственности в размере 2 000 000 руб. в течение двух месяцев с момента подписания мирового соглашения.

    В связи с неисполнением условий мирового соглашения ФИО6. 28.07.2023 выдан исполнительный лист серии ФС №.

    Судебным приставом-исполнителем 02.08.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, Постановление получено должником Подгорбунских И.Ю. 22.08.2023.

    Соответственно срок для добровольного исполнения исполнительного документа начинает течь с 23.08.2023 по 27.08.2023.

     В указанный срок должник Подгорбунских И.Ю. добровольно не исполнил обязанность по погашению задолженности.

    08.09.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Установлен размер исполнительского сбора – 7%, постановлено взыскать с Подгорбунских И.Ю. 140 000руб.

    29.11.2023 исполнительное производство №-ИП окончено, так как взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства. По состоянию на 29.11.2023 задолженность по исполнительному производству по основному долгу составила 1 969 537,88руб., взысканная сумма составила 30 462,12руб.

    29.11.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Подгорбунских И.Ю. о взыскании исполнительского сбора в размере 140 000руб.

    Законность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 140 000руб. административным истцом не оспаривается, копия постановления получена 29.11.2023.

    Представитель административного истца ссылается на невозможность исполнения решения суда, поскольку на счета, движимое и недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем был наложен арест, в связи с чем, Подгорбунских И.Ю. не смог своевременно продать жилой дом и рассчитаться с взыскателем.

    Из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства 02.08.2023 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств (04.08.2023), запрет на совершение действий по регистрации (08.09.2023), обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (14.08.2023).

    Незаконность действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке не обжаловалась, жалоба, поданная 15.08.2023 старшему судебному приставу Куртамышского РО УФССП по Курганской области, Подгорбунских И.Ю. отозвана.

    В предоставленный для добровольного исполнения срок Подгорбунских И.Ю. никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не произвел. Должником не доказаны обстоятельства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Обстоятельства отсутствия объективной возможности исполнения решения суда в период с момента возбуждения исполнительного производства и вплоть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не нашли фактического подтверждения.

    Действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение судебного акта не являются обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности его исполнения должником добровольно.

    Подгорбунских И.Ю. вправе был обратиться в службу судебных приставов с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения либо с заявлением о невозможности исполнения решения суда в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по независящим от него причинам, но таким правом не воспользовался. Также административный истец вправе был обратиться в суд за отсрочкой (рассрочкой) судебного решения, что им не было сделано.

Доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа как в срок, установленный для добровольного исполнения, так и на момент принятия постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом не предоставлено.

    В связи с чем, оснований для освобождения от исполнительского сбора не имеется.

    Предоставленные административным истцом доказательства о материальном положении, наличии кредита, частичного исполнения требований исполнительного документа, по мнению суда, являются основанием для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть до суммы 105 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.11.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 105 000 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.02.2024.

    ░░░░░ ░.░.░░░░░