Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4934/2023 ~ М-4681/2023 от 22.11.2023

Дело № 2а-4934/2023

УИД 50RS0044-01-2023-006968-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

С участием: административного истца Смирных Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смирных Татьяны Юрьевны о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области

установил:

Административный истец Смирных Т.Ю. обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора от 13.11.2023 за <номер>, возврате суммы исполнительского сбора в размере 1000 рублей, прекращении исполнительского производства <номер>, возбужденного 09.10.2023, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебных расходов в размере 454 рубля.

Свои требования административный истец Смирных Т.Ю. мотивирует тем, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 09.10.2023 на основании постановления об административном правонарушении <номер> от 13.07.2023.

12.10.2023 на счет истца наложен арест. В это же день истцом подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Кокуева С.Н. в порядке подчиненности на постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2023, которая постановлением заместителя старшего судебного пристава оставленная без удовлетворения.

13.11.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <номер>-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Указанное постановление истец считает незаконным, поскольку решением Чертановского районного суда от 14.11.2023 постановление об административном правонарушении от 09.10.2023 было отменено, следовательно, задолженность за штраф у истца отсутствовала, исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Административный истец также указывает, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований наложения ареста на денежные средства, поскольку в момент возбуждения исполнительного производства постановление об административном правонарушении от 13.07.2023 обжаловалось истцом в Чертановском районном суде г. Москвы.

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии с положениями ст. 41 КАС РФ привлечено ГУ Управление ФССП по Московской области в качестве административного ответчика, в соответствии с положениями ст.47 КАС РФ привлечено ЦАФАН ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в качестве заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кокуев С.Н. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, представил в суд письменные возражения, просил оставить исковые требования без удовлетворения, указав, что 06.10.2023 ему на исполнение поступил акт по делу об административном правонарушении от 13.07.2023, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ ВМД России по г. Москве о назначении административного штрафа в размере 1000 рублей в отношении Т. в пользу ЦАФАН ОДД ГИБДД за совершение административного правонарушения.

09.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. С целью выявления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, ФНС (ЗАГС), о счетах, ФМС, к операторам связи, в ПФР, в банки и т.д., наложены аресты на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

14.10.2023 в Серпуховский РОСП от Смирных Т.Ю. поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя с просьбой об отмене обеспечительных мер, возврате денежных средств, приостановлении исполнительного производства до вынесения решения Чертановским районным судом г. Москвы по обжалованию постановления от 13.07.2023 <номер> по делу об административном правонарушении.

23.11.2023 заявителю было отказано в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что денежные средства со счетов должника не списывались, копию жалобы поданной в Чертановский районный суд города Москвы с отметкой из суда либо иной подтверждающий документ об обжаловании исполнительного документа, на основании которого, возбуждено исполнительное производство, не предоставлено, определения суда о приостановлении исполнительного производства в Серпуховский РО СП ГУ ФССП России по Московской области не поступало.

18.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с неисполнением в срок исполнительного документа, 13.11.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

15.11.2023 от должника поступили денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному документу в размере 1000 рублей, которые 16.11.2023 были распределены приставом в счет погашения задолженности.

30.11.2023 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, не взысканный исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство <номер>-ИП от 01.12.2023.

15.12.2023 из Серпуховского городского суда поступило уведомление об отмене акта по делу об административном правонарушении от 13.07.2023, в связи с чем, исполнительное производство от 01.12.2023 о взыскании исполнительского сбора, было прекращено, денежные средства в счет погашения исполнительского сбора с должника не взыскивались.

Представители административных ответчиков - Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области, ГУ УФССП России по Московской области, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов дата N 0001/16, содержится указание о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 06.10.2023 в Серпуховский РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнение поступил исполнительный документ - акт по делу об административном правонарушении от 13.07.2023 <номер>, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ ВМД России по г. Москве по делу <номер>, вступившему в законную силу 01.08.2023, о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей в отношении Т. в пользу ЦАФАН ОДД ГИБДД.

09.10.2023 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП Кокуевым С.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП (л.д.28-30), с направлением копии постановления должнику посредством ЕПГУ, полученное должником 10.10.2023.

14.10.2023 в Серпуховский РОСП поступила жалоба от истца на действия судебного пристава-исполнителя об отмене обеспечительных мер, возврате денежных средств, приостановлении исполнительного производства до вынесения решения суда, поскольку постановление обжаловалось в Чертановском районном суде г. Москвы (л.д.12,13).

23.11.2023 по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Серпуховского РОСП вынесено постановление о признании правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Кокуева С.Н. (л.д.19,20).

18.10.2023, 19.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.51-56).

13.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д.21,22).

14.11.2023 решением Чертановского районного суда г. Москвы удовлетворена жалоба Смирных Т.Ю., постановление <номер> от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении, которым Смирных Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях Смирных Т.Ю. состава административного правнарушения (л.д.23-26).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП по состоянию на 27.12.2023 следует, что 14.11.2023 от должника поступили денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному документу в размере 1000 рублей, которые 16.11.2023 были распределены приставом в счет погашения задолженности.

28.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете (л.д.59,60).

30.11.2023 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, не взысканный исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство <номер>-ИП от 01.12.2023 (л.д.64).

01.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.61-63).

15.12.2023 из Серпуховского городского суда поступило уведомление об отмене акта по делу об административном правонарушении от 13.07.2023, в связи с чем, исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2023 о взыскании исполнительского сбора прекращено.

15.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Судом установлено, что решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14.11.2023, которым отменено постановление <номер>, вступило в законную силу 01.12.2023.

Из самого текста постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> усматривается, что судебным приставом 09.10.2023 возбуждено исполнительное производство на основании постановления <номер> от 13.07.2023, которое вступило в законную силу 01.08.2023.

Таким образом, основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ в рассматриваемом случае отсутствовали, предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, содержал данные о вступлении его в законную силу, срок предъявления его к исполнению не истек. Данных о том, что исполнительный документ отменен или отозван выдавшим его органом, суду не представлено. У судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления такие данные также отсутствовали.

При вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения обязанностей по исполнительному документу, а также разъяснено о возможности применения к должнику меры принудительного характера в виде взыскания исполнительского сбора, о чем Смирных Т.Ю. была извещена 10.10.2023, о чем истец указала в письменных пояснениях. В установленный срок должник требования исполнительного документа не исполнил. В связи с чем, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП Росси по Московской области от 13.11.2023 о взыскании исполнительного сбора с должника вынесенным в соответствии с требованиями ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

30.11.2023 исполнительное производство <номер> окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, не взысканный исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство <номер>-ИП.

Довод административного истца относительного того, что постановление <номер> от 13.07.2023 не вступило в законную силу опровергается материалами дела. Более того, достоверно установлено, что жалоба Смирных Т.Ю. зарегистрирована в Чертановском районном суде г. Москвы лишь 03.08.2023, то есть после вступления в законную силу постановления <номер> - 01.08.2023.

15.12.2023 исполнительное производство <номер>-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2023 о взыскании исполнительского сбора прекращено. Взыскания по указанному производству не производилось.

Таким образом, оспариваемые решения и действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали положениям Закона об исполнительном производстве.

Также, поскольку списанные денежные средства в сумме 1000 рублей в рамках производства <номер> были распределены в пользу взыскателя и в настоящее время не находятся на депозитном счете службы судебных приставов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить списанные денежные средства.

В свою очередь, взысканную сумму денежных средств по исполнительному производству <номер> в размере 1000 рублей, административному истцу надлежит возвратить путем обращения в УГИБДД ГУ ВМД России по г. Москве с предъявлением судебного акта (Чертановского районного суда г. Москвы) и соответствующего платежного документа.

Также, не подлежат удовлетворению требования административного истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).

В силу действующего законодательства, компенсация морального вреда предусмотрена за нарушение личных неимущественных прав гражданина, перечисленных в ст. 150 ГК РФ, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом положен факт нарушения ее имущественных прав в виде обращения в рамках исполнительного производства взыскания на принадлежащие ей денежные средства. В то же время, Смирных Т.Ю. в рамках разрешения спора не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей физических или нравственных страданий виновными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию административного штрафа. Также, требования истицы о компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку доказательств посягательства на принадлежащие нематериальные блага, либо нарушение ее личных неимущественных прав материалы дела не содержат.

В части требований о взыскании почтовых расходов в размере 454 рубля суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 ст. 111 настоящего Кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований административному истцу отказано, оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13.11.2023 ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ 09.10.2023, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.01.2024.