Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-533/2023 ~ М-1-230/2023 от 14.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года

УИД 66RS0035-01-2023-000348-27

производство № 2а-1-533/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 13 июня 2023 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ярушиной В.В.,

с участием представителя административного истца Гурьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа Красноуфимск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Третьяковой И. Ю. от 7 февраля 2023 года о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация городского округа Красноуфимск обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 29 августа 2022 года на администрацию возложена обязанность профинансировать выполнение Красноуфимским муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика» городского округа Красноуфимск в срок до 1 сентября 2023 года работ по переносу оси дороги по ул. Соковинская в г. Красноуфимске Свердловской области влево на 1,5 м за счет очистки косогора и огородов. В указанных целях составлен локально-сметный расчет, а также в бюджете городского округа Красноуфимск предусмотрены статьи расходов на содержание дорожного хозяйства, в том числе в 2023 году запланировано исполнение указанного решения суда. Вместе с тем, несмотря на установленный в решении суда срок до 1 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области наложена санкция в виде исполнительского сбора в размере 50 000 рублей до момента наступления окончания срока исполнения администрацией неимущественных обязательств. О наложении указанной санкции администрации стало известно 13 марта 2023 года из сведений, размещенных на сайте ГУФССП, копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в их адрес не поступала, в связи с чем считает, что срок обжалования постановления не пропущен. На основании указанного просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, возложить обязанность на Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области отменить данное постановление.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением суда от 12 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Третьякова И. Ю..

Определением суда от 4 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Красноуфимский межрайонный прокурор.

В судебном заседании представитель административного истца Гурьева О.А. требования административного иска поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, налагаемой на лицо. Администрация обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, которым на нее была возложена обязанность финансирования работ, было вынесено определение о том, что срок исполнения данной обязанности также составляет 1 сентября 2023 года, то есть срок исполнения обязанности не наступил. На сегодняшний день администрацией выделены необходимые денежные средства, работы проведены. В связи с чем не имелось оснований для наложения на администрацию штрафной санкции в виде исполнительского сбора.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Третьякова И.Ю., Масленникова Т.Е., представители административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо Красноуфимский межрайонный прокурор в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, заслушав представителя административного истца Гурьеву О.А., суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что на основании решения Красноуфимского районного суда Свердловской области от 29 августа 2022 года, вступившего в законную силу 6 октября 2022 года, выдан исполнительный лист, во исполнение которого 25 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 234206/22/66062-ИП. Предмет исполнения: обязать администрацию городского округа Красноуфимск профинансировать выполнение работ по переносу оси дороги по ул. Соковинская в г. Красноуфимск Свердловской области влево на 1,5 м за счет очистки косогора и огородов. В день возбуждения исполнительного производства согласно выписке постановление направлено должнику через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, уведомление прочтено администрацией городского округа Красноуфимск 14 ноября 2022 года.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Также в адрес должника – администрации городского округа Красноуфимск направлялось требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства 7 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Третьякова И.Ю. вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа Красноуфимск исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, письмом от 29 ноября 2022 года № 2958-В глава городского округа Красноуфимск ФИО4 в ответ на требование судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения в 5-дневный срок решения суда по делу № 2-1-930/2022, которым на администрацию городского округа Красноуфимск возложено финансирование работ по переносу оси дороги по ул. Соковинская в г. Красноуфимске влево на 1,5 м за счет очистки косогора и огородов, сообщает, что срок исполнения данного обязательства установлен до 1 сентября 2023 года, работы по переносу дороги по ул. Соковинская в г. Красноуфимске влево на 1,5 м за счет очистки косогора и огородов будут включены в план работы администрации городского округа Красноуфимск. В настоящее время после принятия окончательного решения об определении затрат на перенос оси дороги расходы будут учтены при формировании бюджета на 2023 год.Вместе с тем, из решения Красноуфимского районного суда Свердловской области от 29 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1-930/2022 усматривается, что в срок до 1 сентября 2023 года возложена обязанность на Красноуфимское муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» городского округа Красноуфимск организовать работы по переносу оси дороги по ул. Соковинская в г. Красноуфимске влево на 1,5 м за счет очистки косогора и огородов. В части возложения на администрацию городского округа Красноуфимск обязанности профинансировать работы по переносу оси дороги по ул. Соковинская в г. Красноуфимске влево на 1,5 м за счет очистки косогора и огородов судом первоначально срок не установлен. Данный срок был установлен в ходе обращения административного истца с заявлением о разъяснении решения суда в этой части определением Красноуфимского районного суда от 22 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-1-930/2022, то есть уже после вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, а также после обращения административного истца с настоящим иском в суд. Ранее административным истцом данная мера не предпринималась.

При таких обстоятельствах, поскольку в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа должником исполнены не были судебным приставом-исполнителем обоснованно, в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции было вынесено постановление от 7 февраля 2023 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 234206/22/66062-ИП, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом охраняемые законом права и интересы административного истца этим постановлением не нарушены.

Таким образом, учитывая положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем, усматриваются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, в целях исполнения требований исполнительного документа по финансированию работ по переносу оси дороги по ул. Соковинская в г. Красноуфимске влево на 1,5 м за счет очистки косогора и огородов администрацией городского округа Красноуфимск при формировании бюджета на 2023 год денежные средства для проведения данных работ были заложены, составлен локально-сметный расчет, в 2023 году запланировано исполнение решения Красноуфимского районного суда Свердловской области от 29 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1-930/2022, денежные средства выделены администрацией. Согласно справке директора Красноуфимского муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» городского округа Красноуфимск администрацией городского округа Красноуфимск выделены денежные средства по организации работ по переносу оси дороги по ул. Соковинская в г. Красноуфимске Свердловской области влево на 1,5 м, в рамках выделенных средств заключен договор от 24 апреля 2023 года № 36/23-юр со сроком исполнения до 31 мая 2023 года, работы в рамках договора к настоящему времени проведены. Также выпиской из Ведомственной структуры расходов бюджета городского округа Красноуфимск на 2023 год с изменениями, утвержденной решением Думы городского округа Красноуфимск от 27 апреля 2023 года № 24/1 «О внесении изменений в решение Думы городского округа Красноуфимск от 22 декабря 2022 года № 20/2 «О бюджете городского округа Красноуфимск на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» (в редакции решений Думы от 26 января 2023 года № 21/1, от 21 февраля 2023 года, от 23 марта 2023 года № 23/1) подтверждается, что в бюджете городского округа Красноуфимск на 2023 год предусмотрены денежные средства на проведение мероприятий по содержанию объектов дорожного хозяйства, закупку товаров, работ услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, в том числе на перенос оси дороги по ул. Соковинская в г. Красноуфимск Свердловской области влево на 1,5 в сумме 228 514 рублей. При этом, как указывает своих письменных пояснениях представитель административного истца Гурьева О.А., требования исполнительного документа в 5-дневный срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником исполнены быть не могли.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем указанные обстоятельства не учтены.

Таким образом, меры, принятые должником к исполнению решения суда, предприняты им в разумные сроки, с учетом особенностей бюджетных процедур. Вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок не имеется. Должник принял меры для надлежащего и полного исполнения требований исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 234206/22/66062-░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)                         ░░░░░░ ░.░.