Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4479/2022 ~ М-3537/2022 от 29.07.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01.11.2022 г.                                 г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при секретаре судебного заседания Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4479/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области Скопинцевой А.С., ОСП Октябрьского района г. Самара, ГУ ФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Хабировой Ю.Г., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачевой Е.В. с участием заинтересованных лиц АО «КБ ДельтаКредит», ООО «Сириус-Трейд» об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области Скопинцевой А.С., ОСП Октябрьского района г. Самара, в обоснование которого указал, что 27.07.2022 г. административным истцом от административного ответчика было получено постановление №... (181486210/6339-1) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановлением от 27.07.2022 г. №... (№...) административным ответчиком обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 503 821,78 руб., из них: основной долг на сумму 371 792,70 руб., исполнительский сбор в сумме 132 029,08 руб. Постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 132 029,08 руб. административный истец не получал, хотя данное постановление указано как приложение к постановлению от 27.07.2022 №...(181486210/6339-1). Административный истец считает постановление от 27.07.2022 №... (181486210/6339-1) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), а также постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 132 029, 08 руб. незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Административный истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ОСП Октябрьского района г.Самары. На основании изложенного ФИО1 просит суд отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 27.07.2022 г. №... (181486210/6339-1) к исполнительному производству №...-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С., отменить постановление о взыскании исполнительского сбора к исполнительному производству №...-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области Скопинцевой А.С.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Хабирова Ю.Г., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачева Е.В., в качестве заинтересованных лиц АО «КБ ДельтаКредит», ООО «Сириус-Трейд».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары Ткачевой Е.В. от 16.10.2018 г. на основании исполнительного листа №... от 10.10.2018 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должников ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности в пользу взыскателя АО «КБ ДельтаКредит» в размере 1886129,70 рублей, в счет погашения требования обращении взыскания путем продажи с публичных торгов квартиры по адресу: адрес, с установлением ее начальной продажной цены в размере 1 763 933,60 рублей.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары Ткачевой Е.В. от 22.10.2018 г. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, по исполнительному производству №...-ИП с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 132 029,08 рублей.

Оспариваемым административным истцом постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары Скопинцевой А.С. от 27.07.2022 г. №... обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 503 821,78 рублей, из них: основной долг – 371792,70 рублей, исполнительский сбор - 132 029,08 рублей, для производства удержания суммы долга постановление направлено в ООО «Металлоцентр Лидер-М».

Обсуждая вопрос о соблюдении срока на обращение в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалы дела не содержат доказательств вручения ФИО1 постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары Ткачевой Е.В. от 22.10.2018 г. о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из административного иска и не оспорено стороной административных ответчиков о взыскании исполнительского сбора административный истец узнал после получения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары Скопинцевой А.С. от 27.07.2022 г. №... об обращении взыскания на доходы должника, административный иск поступил в суд 29.07.2022 г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая заявленное требование об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора прихожу к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Как следует из представленных ОСП Октябрьского района г. Самары материалов исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 16.10.2018 г. направлена в адрес должника ФИО1 31.10.2018 г. почтовым отправлением ШПИ №... вручено адресату 13.11.2018 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.10.2018 г. в размере 132 029,08 рублей судебный пристав-исполнитель не располагал данными о извещении должника о возбуждении исполнительного производства, иных доказательств об извещении должника судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии совокупности правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачевой Е.В. от 22.10.2018 г. №... о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 132 029,08 рублей.

Разрешая заявленное требование административного истца об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 27.07.2022 г. №... (181486210/6339-1), вынесенное по исполнительному производству №...-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С., приходу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его заработную плату.

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у административного истца отсутствовали (не установлены в рамках исполнительного производства) денежные средства в объеме, необходимом для погашения задолженности перед взыскателем, исполнения требований исполнительных документов, добровольно задолженность ФИО1 погашена не была.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что за счет иного имущества должника могут быть исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, не имеется; в связи с этим, требования исполнительного документа подлежат исполнению; для этих целей судебный пристав-исполнитель вправе совершать по своему усмотрению исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку без этого невозможно достижение целей и задач исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целом, принятие судебным приставом решения о вынесении постановления от 27.07.2022 г. №... об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника носит законный и обоснованный характер, не нарушающий прав административного истца; в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заработную плату должника.

Вместе с тем, ввиду того, что оспариваемым постановлением определены пределы суммы доходов должника в размере 503 821,78 рублей, на которые обращено взыскание, включая сумму исполнительского сбора в размере 132 029,08 рублей, взыскание которого признано судом незаконным, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. от 27.07.2022 г. №... об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника подлежит признанию незаконным в части в части определения пределов суммы доходов должника в размере 503 821,78 рублей, на которые обращено взыскание.

В целях устранения нарушений прав и законных интересов ФИО1 суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцеву А.С., в производстве которой на дату вынесения решения находится исполнительное производство, обязанность изменить постановление от 27.07.2022 г. №... об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, исключив из суммы доходов должника, на которые обращено взыскание, сумму исполнительского сбора в размере 132 029,08 рублей.

Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22.10.2018 ░. №... ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 029,08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 27.07.2022 ░. №... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 503 821,78 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.07.2022 ░. №... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 029,08 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.11.2022 ░.