Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-337/2023 (2а-2883/2022;) ~ М-1644/2022 от 15.06.2022

№ 2а-337/2023

24RS0013-01-2022-002481-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФКП «Аэропорты Красноярья» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю Филипповой К.А., Межрайонному отделу судебных приставов исполнителей по исполнению документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Красноярья» обратилось в суд с исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов исполнителей по исполнению документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Филипповой К.А. по списанию со счета истца денежных средств в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; просило обязать ответчика произвести возврат удержанных с истца денежных средств по указанному исполнительному производству.

Заявленные требования мотивированы тем, что электронными постановлениями МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ № и № с истца взыскана сумма исполнительского сбора на общую сумму 100 000 руб. Исполнение постановлений подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Однако о возбужденном в отношении ФКП «Аэропорты Красноярья» исполнительных производств МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску истцу не сообщало. ДД.ММ.ГГГГ ФКП «Аэропорты Красноярья» обратилось в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску по вопросу возврата исполнительского сбора, необоснованно взысканного по электронным постановлениям, однако по результатам рассмотрения обращения ФКП «Аэропорты Красноярья» возвращена часть необоснованно взысканной суммы, а именно, 50 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 50 000 руб. до настоящего времени истцу не возвращена.

В судебном заседании представитель административного истца ФКП «Аэропорты Красноярья» Щербакова Л.Е. требования иска поддержала, в обоснование их привела доводы, аналогичные содержащимся в иске.

Представитель административных ответчиков МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю Филиппова К.А., представитель заинтересованного лица Красноярской транспортной прокуратуры, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Обязательным условием удовлетворения административного искового заявления о признании действий судебного пристава незаконными является совокупность следующих условий: 1) установления незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и 2) нарушение им прав административного истца.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В силу положений п.3 ст.62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пунктам 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Емельяновским районным судом по делу №, предмет исполнения: обязать устранить нарушения санитарно – эпидемиологического законодательства в аэропорту «Кодинск» до ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № (л.д.34-35,49-50), в соответствии с представленным ответом (л.д.75) реестр отправки почтовой корреспонденции уничтожен, в связи с истечением срока хранения.

В последующем указанное исполнительное производство было передано в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, и ему присвоен номер №-ИП (л.д.60 оборот).

Истец ссылается на то, что им решение суда было исполнено, в подтверждение представлено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом сообщалось судебному приставу-исполнителю о том, что эксплуатация здания, указанного в исполнительном листе не осуществляется по причине произошедшего пожара, также сообщено, что здание снято тс кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.36,37), а также представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось об исполнении решения суда (л.д.8).

Исходя из представленных суду материалов, суд приходит к выводу, что истцом данных об исполнении решения суда в установленный срок не представлено.

В связи с отсутствием сведений об исполнении должником исполнительного документа, по истечении установленного срока, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д.50 оборот-51, оборот л.д.90-91).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФКП «Аэропорты Красноярья» в размере по 50 000 руб. (л.д.51 оборот-53).

Данные постановления были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено инкассовым поручением № (л.д.54) и инкассовым поручением № (л.д.53 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску возвращена ошибочно списанная с ФКП «Аэропорты Красноярья» сумма в размере 50 000 руб. (л.д.5).

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, указывающих на то, что в установленный срок требования исполнительного документа ФКП «Аэропорты Красноярья» исполнены не были, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, в полной мере соответствуют закону «Об исполнительном производстве».

Копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром почтовых отправлений (л.д.91оборот-92).

Данное постановление должником не оспорено, незаконным не признано, не отменено, в связи с чем, исполнение указанного акта судебного пристава-исполнителя, является законным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что срок на обжалование данного постановлении истом пропущен, поскольку списание денежных средств было произведено в 2019г., тогда как с исковым заявлением сторона административного истца обратилась в 2022г., то есть с существенным пропуском установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, суду не представлено, соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявлением не заявлено. Данное обстоятельство в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод административного истца о том, что исполнительное производство должно было быть прекращено, поскольку взыскатель Енисейская транспортная прокуратура прекратила свою деятельность отклоняются судом, поскольку все функции данного учреждения переданы правопреемнику Красноярскому транспортному прокурору.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В связи с чем, иные доводы административного ответчика отклоняются судом как не состоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит требования ФКП «Аэропорты Красноярья» о признании незаконными действий по списанию денежных средств, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (15.06.2023░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░