Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6122/2022 ~ М-5888/2022 от 21.10.2022

50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 декабря 2022 года                                     <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

при секретаре Строеве В.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-6122/2022 по административному иску Тихомирова А. Е. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по <адрес>,

установил:

         Административный истец Тихомиров А.Е. обратился в суд с иском об оспаривании постановления об окончания исполнительного производства от <дата> судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по <адрес>, и отмене указанного постановления.

        В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № г. Великие Л. П. <адрес>, о взыскании с должника Новиковой Э.В. 15 070,40 рублей.

         Административный истец полагал, что оспариваемым постановлением нарушаются его права как взыскателя, поскольку в материалах исполнительного производства имеются доказательства того, что приставом-исполнителем не приняты достаточные меры по отысканию имущества должника, а также сведений о наличии у должника имущества.

         В судебное заседание административный истец Тихомиров А.Е. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии административного истца, исковые требования поддержал.

        В судебное заседание судебный пристав исполнитель, и представитель Одинцовского РОСП УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

        Заинтересованное лицо Новикова Э.В. не явилась, была извещена о времени и мест рассмотрения дела.

       Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

         Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также, частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 названного Закона не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В пункте 4 части 1 статьи 46 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № г. Великие Л. П. <адрес>, судебным приставом-исполнителем Одинсцовского РОСП УФССП России по <адрес> области <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника Новиковой Э.В. в пользу Тихомирова А.Е. денежных средств в размере 15070,40 рублей.

Также судом установлено, что в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в 2021,2022годах годах в банковские учреждения, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД России по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>.

         Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены в Федеральную налоговую службы РФ, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, Управление Росреестра, с целью установления имущественного положения должника.

Предпринятые меры не принесли результата и установить какое-либо имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, не удалось.

Судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по <адрес> Филатовым А.В. <дата> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, принятые приставом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Соответственно, по оконченному исполнительному производству исполнительные действия не совершаются, меры принудительного исполнения не предпринимаются. При этом возвращение исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 4 частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, не является препятствием повторного предъявления его (документа) к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 вышеуказанного Закона.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением должностного лица.

Между тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, поскольку иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности службу судебных приставов-исполнителей.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку представленная копия материалов исполнительного производства №-ИП, содержит все необходимые сведения подтверждающие соблюдение судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по <адрес> требования ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд не вправе обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия в рамках исполнительного производства, поскольку такой выбор является правом судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

С учётом вышеизложенного, права и законные интересы Тихомирова А.Е. не нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по <адрес>, и обязании отменить указанное постановление.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░: