Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1621/2021 ~ М-764/2021 от 15.03.2021

Дело № 2а-1621/2021

24RS0028-01-2021-001443-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года                                         город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,

с участием представителя административного ответчика – Пыхтиной Д.В.,                       действующей на основании доверенности от 16.07.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по               административному исковому заявлению Николаев А.В. к               Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии №27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю, начальнику учреждения Кузнецову И.В., Гилеву Е.П., Осипову Е.В.,                          Ямпольскому В.Г., Саликову С.А., Степанову К.С., Чекурину А.С.,                                Иванину С.Н., Иванову Е.В., Пучкову А.В., Гадинову М.Д., Волосович Д.А.,             ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий)                 незаконными, возложении обязанности,

     УСТАНОВИЛ:

Николаев А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным                      исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, требуя признать                 незаконными действия (бездействия) административных ответчиков,                                     выразившиеся в изъятии у него 12.01.2021г. брюк утепленных и свитера                       трикотажного установленного образца; в принуждении снять брюки утепленные 15.01.2021г. и в запрете носить их; в изъятии у него 02.03.2021г. брюк утепленных и в запрете носить их; в запрете 05.03.2021г. одеть брюки утепленные и в запрете носить их; в запрете ношения в летний период свитера трикотажного, белья нательного, белья нательного теплого, носков полушерстяных; в периодических запретах ношения свитера трикотажного и в зимний период; в изъятии у него и            помещении на вещевой склад одной пары тапочек черного цвета и в запрете их ношения; в невыдаче в пользование с вещевого склада ИК-27 нового свитера              трикотажного; в невыдаче в пользование с вещевого склада ИК-27 полотенца              банного, матраса, одеяла и подушки новых; в запрете пользоваться личными                 (индивидуальными) матрасами, одеялом, подушкой, простынями и наволочкой и принуждении к пользованию этими предметами общего пользования с истекшими сроками пользования и грязными; в запрете самостоятельной стирки                                  индивидуальных, выданных с вещевого склада ИК-27 простыней и наволочек;                   в применении пыток холодом, возложить обязанность по устранению данных нарушений, возместить расходы при подаче иска в суд, на канцелярию и                     письменные принадлежности. Требования мотивирует тем, что имеет право              пользоваться вышеуказанными вещами и принадлежностями, однако, его права                           действиями ответчиков нарушаются.

На судебное заседание административный истец не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – лично под роспись в повестке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

На судебном заседании представитель административного ответчика с заявленными требованиями выразила несогласие по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На судебное заседание не явились административные соответчики:                   начальник ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю                 Кузнецов И.В., Гилев Е.П., Осипов Е.В., Ямпольский В.Г., Саликов С.А., Степанов К.С., Чекурин А.С., Иванин С.Н., Иванов Е.В., Пучков А.В.,       Гадинов М.Д., Волосович Д.А., представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представили.

          Суд, с учетом мнения присутствующего лица, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, а исследовав материалы дела, выслушав сторону административного ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим              Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения,           действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного           истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано                соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:                   а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения,              совершение    оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в                случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного                 оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.218 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и             законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и            реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо             обязанности.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного              принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по                   приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность               которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого                являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых                     преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать                 требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и          органов, исполняющих наказания (ч.3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч.4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6).

В соответствии с п.16 Приказа Минюста России от 16.12.2016 №295                     «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее – ПВР ИУ) осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые            федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по              выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому                 регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Осужденный Николаев А.В. отбывал наказание в ИК-27 с 22.08.2018г. по 11.10.2021г.

Порядок обеспечения вещевым довольствием, правила ношения предметов довольствия, а также нормы их выдачи определены приказом Минюста России от 03.12.2013 №216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к                лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (далее -               Порядок).

Так форма одежды осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю,               переходы на ношение которых устанавливаются приказами начальника ИК-27.

В соответствии с п.2 Порядка выдача вещевого довольствия вновь               осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача производится по письменному заявлению осужденных к               лишению свободы, но не ранее истечения установленных сроков носки                    находящихся в пользовании предметов.

Согласно сведений бухгалтерии ИК-27 по состоянию на 07.05.2021г.                    осужденный Николаев А.В. имеет в пользовании, в том числе брюки утепленные, свитера трикотажного в пользовании у него нет.

При этом, выдача такого свитера осуществлялась ему 15.10.2015г. в период              отбывания наказания в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Срок его носки установлен нормой №1 Приложения №1 к Приказу Минюста РФ от 03.12.2013 № 216 и составляет 3 года с момента фактически выдачи.

С учетом этого, выдача Николаеву А.В. свитера трикотажного могла быть осуществлена на основании его письменного заявления, однако, такого заявления не поступало о чем указал в выданной справке заместителя начальника                       учреждения Гасилин Д.Н.

Кроме того, по сообщению заместителя начальника Осипова Е.В., согласно                          представленной в дело справки, в период с 12.01.2021г. по 05.03.2021г., а именно 12.01.2021г., 15.01.2021г., 02.03.2021г., 05.03.2021г. у осужденного Николаева А.В. сотрудниками ИК-27 Гилевым Е.П., Ямпольским В.Г., Саликовым С.А.,               Степановым К.С., Чекуриным А.С., Иваниным С.Н., Ивановым Е.В.,                  Пучковым А.В., Гадиновым М.Д. брюки утепленные и свитер трикотажный не изымались, их ношение не запрещалось.

Данные факты также подтверждаются выпиской из журнала №1127 учета обысковых актов ФКУ ИК27, в котором отсутствуют записи о случаях изъятия      указанных в иске предметов вещевого имущества, также представленным                    фотоматериалом.

Кроме того, согласно п.106 раздела Х приказа Министерства Юстиции РФ от 13.07.2006 №252-дсп температура в камерах ШИЗО, ОК, ПКТ, ЕПКТ не должна опускаться ниже +16 градусов Цельсия. Температурный режим в учреждении                поддерживается о чем сообщил заместитель начальника Осипов Е.В., что                        исключает применение пыток холодом.

Данные факты также Иванин С.И., Чекурин А.С., Степанов К.С., Саликов С.А., Ямпольский В.Г., согласно их письменных пояснений, а также они не были            опровергнуты допрошенным по ходатайству административного истца в качестве свидетеля Алиевым Р.М.

Таким образом, порядок обеспечения Николаева А.В. вещевым довольствием, правила ношения предметов довольствия, а также нормы их выдачи организованы                   административным ответчиком в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 03.12.2013 №216 «Об утверждении норм вещевого довольствия                 осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных                         изоляторах».

При этом, постельные принадлежности и мягкий инвентарь, выдаваемый осужденным соответствуют нормам, предусмотренным п.6 описания предметов вещевого довольствия согласно вышеуказанного Порядка.

Кроме того, как следует из представленных пояснений заместителя                  начальника учреждения, и не было оспорено, в соответствии с п.21 ПВР ИУ                   обеспечивается еженедельная смена постельного белья и организовывается его централизованная стирка в банно-прачечном соответствии с требованиями СанПин 2.1.2.2646-10.

Кроме того, административным истцом вопреки требованиям статей 62, 226 КАС РФ не представлены доказательства нарушения его прав и законных                                 интересов действиями/бездействиями административных ответчиков.

С учетом установленных обстоятельств, нарушений административными ответчиками прав административного истца судом не установлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными             решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов                              административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Вопреки утверждениям административного истца, содержащимся в                   административном исковом заявлении, уточнении к нему, а также высказанным им в ходе судебного разбирательства, тщательно исследовав представленные                   доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований в части как основного, так и производного Николаеву А.В следует отказать,                                поскольку им не представлено доказательств нарушения его конституционных прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействиями) административных ответчиков, что является необходимым условием для                       признания их незаконными, тогда как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

С учетом совокупности установленных юридически значимых                          обстоятельств, суд полагает в удовлетворении заявленных требований                      Николаева А.В. ко всем административным ответчикам следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

               РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)                         ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░              ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 24.11.2021░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░