Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-36/2023 (2а-713/2022;) ~ М-719/2022 от 06.12.2022

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2а-36/2023 (;№2а-713/2022) УИД 61RS0031-01-2022-001212-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

при секретаре Моисеенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Оргтехника-ВР» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Павлюку Артему Владимировичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ООО «Оргтехника-ВР» с административным иском к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Павлюку А.В о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области Павлюка А.В. о взыскании исполнительского сбора №61046/22/184152 от 18.11.2022. Административный истец в административном исковом заявлении в обоснование административного иска указал, что 21.11.2022 на электронную почту ООО «Оргтехника-ВР» было направлено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства по взысканию административного штрафа. 23.11.2022 с ООО «Оргтехника-ВР» был взыскан исполнительский сбор в размере 2875 руб. Административный истец считает данное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, так как постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. Основанием для возбуждения исполнительного производства явилось постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области 18810561220804107791 от 04.08.2022 в отношении ООО «Оргтехника-ВР», которым было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Данное постановление ООО «Оргтехника-ВР» было обжаловано. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.10.2022 постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810561220804107791 в отношении ООО «Оргтехника-ВР» оставлено без изменения. Указанное решение получено административным истцом 16.11.2022. С расчетного счета ООО «Оргтехника-ВР» 09.11.2022 были списаны денежные средства в размере 2000 руб. 18.11.2022 СПИ Павлюком А.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. 23.11.2022 с ООО «Оргтехника-ВР» был взыскан исполнительский сбор в размере 2875 руб. Действия СПИ Павлюка А.В. административный истец считает незаконными, так как они совершены до вступления в законную силу решения суда по административному делу.

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 26.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Ростовской области.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Егорлыкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Павлюк А.В. в заявлении (л.д. 89) просил административный иск оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что административным истцом пропущен срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора; административным истцом получено постановление о возбуждении исполнительного производства, при этом в установленный для добровольной уплаты срок административным истцом требования исполнительного документа не исполнены.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

24.10.2022 судебным приставом-исполнителем Егорыкского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Павлюком А.В. было возбуждено исполнительное производство № 56195/22/61046-ИП на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 04.08.2022 №18810561220804107791, которым ООО «Оргтехника-ВР» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 48-49). Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

    Согласно сведениям АИС ФССП России 24.10.2022 указанное постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в форме электронного документа, было направленного судебным приставом-исполнителем в адрес должника ООО «Оргтехника-ВР» через единый личный кабинет в ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг», в этот же дань (24.10.2022) получено и прочтено должником.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа ООО «Оргтехника-ВР» не исполнены, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Павлюка А.В. от 09.11.2022 было обращено взыскание на денежные средства должника на счете в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк в размере административного штрафа 2000 рублей (л.д. 51).

    18.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Павлюка А.В. с должника ООО «Оргтехника-ВР» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. (л.д. 52). Указанное постановление, вынесенное в форме электронного документа, согласно сведениям АИС ФССП России 21.11.2022 было направленного судебным приставом-исполнителем в адрес должника ООО «Оргтехника-ВР» через единый личный кабинет в ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг получено и прочтено должником 22.11.2022 (л.д. 81).

    23.11.2022 с ООО «Оргтехника-ВР» был взыскан исполнительский сбор в размере 2875 руб. (л.д. 82-84).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.ст. 5, 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в частности судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч 11, 12 ст. 30, ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В указанный срок не включаются нерабочие дни.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно п. 2.1, 2.4 "Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

    Поскольку должник ООО «Оргтехника-ВР» не исполнил в срок требования исполнительного документа о взыскании административного штрафа в размере 2000 рублей, это явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Павлюком А.В. постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы административного истца о неправомерности вынесения судебным приставом-исполнителем Павлюком А.В. постановления в период оспаривания должником в судебном порядке постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в отношении ООО «Оргтехника-ВР» от 04.08.2022 №18810561220804107791, которое решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.10.2022 было оставлено без изменения, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем Павлюка А.В., учитывая, что данное исполнительное производство в судебном порядке не приостанавливалось, судебный пристав-исполнитель Павлюк А.В. не был извещен должником об оспаривании постановления административного органа.

Поскольку административный истец был извещен надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства, при этом в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, либо исполнения требований до возбуждения исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю не представил, административный иск ООО «Оргтехника-ВР» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области Павлюка А.В. о взыскании исполнительского сбора №61046/22/184152 от 18.11.2022 подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Павлюка А.В. о пропуске административным истцом срока обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора судом отклоняются, поскольку административное исковое заявление по настоящему административному делу подано ООО «Оргтехника-ВР» в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №61046/22/184152 ░░ 18.11.2022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: