Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-277/2023 ~ М-215/2023 от 12.04.2023

Дело № 2а-277/2023

25RS0018-01-2023-000421-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский                                            04 мая 2022 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Кировскому району ГУФССП России по Приморскому краю Дворник О.Н. к Краковец А.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Приморскому краю обратился в суд с настоящим административным иском к Краковец А.С., указав, что в ОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Краковец А.С., в состав которого включены исполнительные производства: №-ИП, возбужденно ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса № У-0000214108 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма подлежащая взысканию 457883,07 рублей, в пользу взыскателя: АО «АЛЬФА-БАНК»; №-ИП возбужденно ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса № У-0000218324 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма подлежащая взысканию 755 771,68 рублей, в пользу взыскателя: АО «АЛЬФА-БАНК»; №-ИП, возбужденно ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма подлежащая взысканию 451 170,6 рублей, в пользу взыскателя "АЛЬФА-БАНК". Сумма долга по сводному ИП №-ИП составляет 1 663 613,32 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Краковец А.С. получил постановление о возбуждении исполнительного производства через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В связи с чем, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Краковец А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец Дворник О.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Административный истец Краковец А.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 и ч. 2 ст. 117 ГП К РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, суду не представлено. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица, АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, просил рассмотреть в его отсутствие, в заявлении, поданном в суд, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Как установлено ч.2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований - иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

При рассмотрении данного вопроса в судебном порядке необходимо установление неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Суду также надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В судебном заседании установлено, что в отношении Краковец А.С., на основании Исполнительной надписи нотариуса города Самара Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору Потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, процентов по договору и понесенных взыскателем расходов, то есть акта несудебного органа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Альфа-банк» 451170,60 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в форме электронного документа, направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и в тот же день получено должником (л.д. 6).

Помимо этого, в отношении Краковец А.С., на основании Исполнительной надписи нотариуса г. Сызрань Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, процентов по договору и понесенных взыскателем расходов, то есть акта несудебного органа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Альфа-банк» 755 771,68 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в форме электронного документа, направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и муниципальных услуг и в тот же день получено должником (л.д. 12).

Помимо этого, в отношении Краковец А.С., на основании Исполнительной надписи нотариуса г. Тольятти Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, процентов по договору и понесенных взыскателем расходов, то есть акта несудебного органа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Альфа-банк» 457 883,07 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в форме электронного документа, направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и муниципальных услуг и в тот же день получено должником (л.д. 9).

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Исполнительные производства в отношении должника Краковец А.С. объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 1 663 613,32 руб.

Поскольку должником меры к погашению задолженности не предпринимались, административный истец воспользовался правом, предусмотренным ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, и обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника Краковец А.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство № фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено. Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры для исполнения постановления к положительному результату не привели. Факт наличия задолженности Краковец А.С. подтверждается материалами дела. Доказательства наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требование судебного пристава-исполнителя, Краковец А.С. суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Краковец А.С. из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых административным ответчиком Краковец А.С. также не представлено. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительною производства и их отмене в установленном законом порядке суду не представлены.

Учитывая изложенное, применение к должнику такой меры воздействия, как установление ограничения выезда из Российской Федерации, соразмерно как с неисполнением должником требований исполнительных документов, так и со значительным размером задолженности по сводному исполнительному производству.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае имеет место виновное и противоправное уклонение должника от выполнения требований исполнительных документов, следовательно, у суда имеются основания для установления отношении должника Краковец А.С. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительных документов не исполняются должником без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.05.2023.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░