Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1333/2023 ~ М-1398/2023 от 22.11.2023

64RS0022-01-2023-001800-96

Дело № 2а-1333/2023

Решение

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Маркс

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Саурмилих К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») к старшему судебному приставу Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области Линькову А.А., судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области Коробковой А.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованное лицо: Сидоров Сергей Евгеньевич об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области (далее – Марксовского РОСП), выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, не возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность принять меры по возбуждению исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа принять меры по получению его дубликата, обосновав свои требования тем, что 28 февраля 2023 года Марксовским РОСП УФССП России по Саратовской области был получен направленный административным истцом исполнительный документ по делу № 2-2769/2018 о взыскании задолженности с Сидорова С.Е. в пользу взыскателя ООО ПКО «ССАБ», однако исполнительное производство не было возбуждено.

Определением от 14 декабря 2023 года в связи с нахождением возбужденного исполнительного производства № 139744/23/64021-ИП на исполнении судебного пристава-исполнителя Коробковой А.Д. последняя привлечена к участию в деле в качестве соответчика, в таковом качестве привлечен к делу и начальник отдела - старший судебный пристав Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области Линьков А.А.

Представитель административного истца Маркелова Е.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Сидоров С.Е. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. От административного ответчика поступили письменные возражения.

Суд явку сторон обязательной не находит и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные с иском и с возражениями административного ответчика письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Этой же норме корреспондируют и положения ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), которые предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области 7 сентября 2018 года выдан судебный приказ № 2-2769/2018 о взыскании с Сидорова С.Е. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № 2638717841, заключенному с АО «ОТП Банк» 12 мая 2014 года за период с 12 сентября 2016 года по 14 июня 2018 года в размере 195 480,90 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 555 рублей (л.д. 9-10), который с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен на исполнение в Марксовский РОСП УФССП России по Саратовской области, и получен адресатом 28 февраля 2023 года, что подтверждается представленным истцом отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 11-12).

Согласно представленным административным ответчиком доказательствам судом установлено, что 8 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Коробковой А.Д. на основании вышеуказанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В период с 8 по 12 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Коробковой А.Д., в чьем производстве находится в настоящее время указанное исполнительное производство, принят комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, для установления местонахождения и имущественного положения должника, а именно: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, правоохранительные органы, операторам сотовой связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными административным ответчиком с возражениями копиями постановления о возбуждении исполнительного производства от 8 декабря 2023 года, сводкой по исполнительному производству, содержащей сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в отношении должника, копиями постановлений от 9 и 12 декабря 2023 года о наложении ареста на денежные средства должника, хранящиеся на установленных у него банковских счетах, и об обращения взыскания на заработную плату должника.

Изложенные доказательства свидетельствуют о нарушениях сроков возбуждения исполнительного производства, установленных ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», допущенных приставом-исполнителем, а также об отсутствии ведомственного контроля за её деятельностью со стороны старшего судебного пристава - начальника Марксовского РОСП УФССП Росси по Саратовской области Линькова А.А.

Вместе с тем, по смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, на момент судебного разбирательства исполнительное производство по заявлению взыскателя возбуждено и судебным приставом-исполнителем осуществляются необходимые меры, направленные на принудительное взыскание задолженности с должника Сидорова С.Е.

Совокупность указанных обстоятельств, с учетом устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела судом, указывает на отсутствие реального нарушения прав административного истца, в силу чего оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-182 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░