Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-217/2022 ~ М-121/2022 от 25.03.2022

Административное дело № 2А-217/22

УИД 24RS0034-01-2022-000175-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

27 апреля 2022 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Говоровой А.В.,

с участием представителя административного истца Администрации Манского района Красноярского края в лице Резникова С.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-217/22 по административному исковому заявлению Администрации Манского района Красноярского края к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Манскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Томашевская Е.П., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Атрошенко И.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Манского района Красноярского края (далее - Районная администрация) обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, к ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю (далее - ОСП по Манскому району) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исковые требования Районной администрации, с учетом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, аргументированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Манскому району Атрошенко И.А. вынесены: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 руб. 00 коп.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 руб. 00 коп.;     постановление от ДД.ММ.ГГГГ взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 руб. 00 коп., сами постановления вынесены, в связи с тем, что Районная администрация не исполнила судебные акты, которыми с нее взысканы судебные издержки, однако требования исполнительных производств не могли быть исполнены Районной администрацией в установленные сроки из-за отсутствия денежных средств Районной администрации на счетах в казначействе и отказа Финансового управления Районной администрации произвести соответствующую оплату. Районной администрации копии постановлений о взыскании исполнительных сборов, вынесенных судебным приставом-исполнителем Атрошенко И.А., получены только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу административного искового заявления Районной администрацией не пропущен и это, с учетом того, что иной информации от ОСП по Манскому району о вынесенных постановлениях о взыскании исполнительных сборов в Районную администрацию до ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Основываясь на указанных обстоятельствах, Районная администрация, просит суд: «освободить Администрацию Манского района Красноярского края от взыскания исполнительского сбора: «1) в размере 10 000 руб. 00 коп., установленного постановлением ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП; 2) в размере 10 000 руб. 00 коп., установленного постановлением ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Манскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП; 3) в размере 10 000 руб. 00 коп., установленного постановлением ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Манскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП».

ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение на основании которого: А) расценил поданное исковое заявление Районной администрации, как административное исковое заявление, возбудил по нему административное дело; Б) привлек к участию в рассмотрении административного дела в качестве: 1) административных соответчиков: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ГУ ФССП России по Красноярскому краю), Отдел судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по Манскому району), старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Томашевская Е.П. (далее - старший судебный пристав Томашевская Е.П.), судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Атрошенко И.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Атрошенко И.А.); 2) заинтересованных лиц Варенников С.А., Агарков И.Н., Игнатенко П.А..

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) представитель административного истца Районной администрации Резников С.Г. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно обратили внимание суда на то, что: 1.1) Районная администрация действительно подключена в системе ЛК ЕПГУ, однако просматривать персонализировано поступающие от ОСП по Манскому району документы указанная система не позволяет, поскольку выгрузка документов через систему ЛК ЕПГУ осуществляется одномоментно и без привязки к организациям, ведомствам, направляющим соответствующие документы в адрес Районной администрации; 1.2) само по себе вынесение судебным приставом-исполнителем Атрошенко И.А. постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Районной администрации исполнительных сборов носит противоправный характер, поскольку исполнительные производства, в рамках которых вынесены эти постановления, возбуждены ОСП по Манскому району с нарушением требований ст. 242.5 БК РФ, пп. 18, 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм БК РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению на средства бюджетов бюджетной системы РФ»; 1.3) соответствующие исполнительные листы, поступившие ОСП по Манскому району, судебный пристав-исполнитель Атрошенко И.А., согласно ст. 242.5 БК РФ, была обязана вернуть взыскателям без возбуждения исполнительных производств, так как вопросы исполнения исполнительных документов по искам о взыскании с Районной администрации денежных средств по денежных обязательствам муниципального образования «Манский район Красноярского края», относятся к подведомственности органа Федерального казначейства; 1.4) Районная администрация лицевых счетов, открытых в учреждении ЦБ РФ или в кредитной организации, не имеет, в связи с чем все операции по обязательствам данного муниципального образования осуществляются через лицевой счет, открытый Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю, а потому и постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления о взыскании исполнительных сборов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. являются незаконными и подлежат отмене; 1.5) Районная администрация до ДД.ММ.ГГГГ не была осведомлена о том, что ОСП по <адрес> не имеет права возбуждать исполнительные производства по исполнительным документам, по которым имеет место обращение на бюджетные денежные средства муниципального образования «Манский район Красноярского края», поскольку ранее соответствующих отказов в оплате взысканных с Районной администрации денежных средств со стороны Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю не поступало, а это свидетельствует об уважительности причины пропуска Районной администрацией срока на подачу административного искового заявления; 2) представитель административного ответчика ОСП по Манскому району в лице административного ответчика старшего судебного пристава Томашевская Е.П., судебный пристав-исполнитель ОСП Атрошенко И.А., представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица Варенников С.А., Агарков И.Н., Игнатенко П.А., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, в связи с чем неявка указанных участников процесса признается судом неуважительной.

Разбирательство административного дела суд, согласно ст. 150 Кодексу административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), проводит в отсутствие неявившихся участников процесса, которые, имея реальную возможность явиться в судебное заседание, не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении дела судом.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что требования Районной администрации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ч. 1 ст. 46 закреплен принцип, в соответствии с которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правилами ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что: 1) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе; 2) лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Правилами ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что: 1) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме (в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами).

КАС РФ в ч. 5 ст. 180 определено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств, однако из положений ч. 1 ст. 95 следует, что: 1) лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; 2) в случаях, предусмотренных этим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в чч. 11, 12 ст. 30 определено, что: 1) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 этого Федерального закона; 2) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Правилами подп. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

Исполнительский сбор, как указано в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Правилами чч. 2, 3, 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что: 1) исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 этого Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; 2) исполнительский сбор устанавливается в размере 07% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. 00 коп. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. 00 коп. с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб. 00 коп. с должника-организации - 50 000 руб. 00 коп.; 3) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 этого Федерального закона; 3) при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в ч. 2 ст. 41 определено, что органы местного самоуправления, которые в соответствии с этим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

01 января 2006 г. на территории РФ вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ (далее - БК РФ), Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», и в соответствии с этим нормативным актом в БК РФ введена гл. 24.1 «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, на средства участников казначейского сопровождения».

Положениями пп. 1, 2 ст. 242.1 БК РФ установлено, что: 1) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с данным Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с этим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте РФ, а также в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов; 2) к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 этим Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, как указано в п. 1 ст. 242.5 БК РФ, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с этим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абз. 2 п. 9 ст. 242.5 БК РФ, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета и в ведении которого находится должник.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм БК РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» в пп. 18, 19 даны разъяснения, согласно которым: 1) организация исполнения исполнительных документов по искам к федеральным казенным учреждениям о взыскании денежных средств по их денежным обязательствам возложена на тот орган Федерального казначейства, в котором должнику как получателю средств федерального бюджета открыт лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (ст. 242.3 БК РФ); 2) функции по организации исполнения исполнительных документов в порядке, установленном ст. ст. 242.4, 242.5 БК РФ, в отношении казенных учреждений субъектов РФ и муниципальных казенных учреждений и, соответственно, по ведению их лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта РФ и местного бюджета могут быть возложены как на органы Федерального казначейства, так и на финансовые органы субъекта РФ, муниципального образования исходя из соглашений, заключенных органом Федерального казначейства и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, администрацией муниципального образования (пп. 1, 2 ст. 166.1, ст. 215.1 БК РФ); 3) правила ст. 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства РФ, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 24.1 БК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края вынесено определение, которым с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Администрации Манского района Красноярского края в пользу Агарков И.Н. взысканы судебные расходы в размере 110 000 руб. 00 коп., из которых 100 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы и 10 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на представителя.

ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с заявлением Агарков И.Н. направил в ОСП по Манскому району для исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серия ФС №, в связи с чем судебным приставом-исполнителем указанного ОСП Атрошенко И.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого Районной администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого постановления.

Районной администрации копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена ОСП по Манскому району ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день главе Районной администрации Черных А.А. вручено требование, согласно которому установлена необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести в пользу взыскателя Агарков И.Н. полную оплату задолженности в размере 110 000 руб. 00 коп. (л.д. 34 - 41).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Манскому району Атрошенко И.А. вынесла постановление о взыскании с Районной администрации исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 00 коп., в связи с неисполнением требований исполнительного листа серия ФС № в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 15 - 16, 42 - 43).

ОСП по Манскому району предоставлена выписка, согласно которой копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Районной администрации с помощью сервиса ЛК ЕПГУ, прочитана указанным органом муниципальной власти ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44).

Районной администрацией и ОСП по Манскому району в адрес суда предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Районной администрацией на счет Агарков И.Н. перечислена денежная сумма в размере 110 000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по судебному определению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 45).

ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края вынесено определение, которым с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Администрации Манского района Красноярского края в пользу Варенников С.А. взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением административного дела в сумме 66 873 руб. 39 коп.

Варенников С.А. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратился в ОСП по Манскому району краю с исполнительным листом серия ФС №, выданным судом для исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанного ОСП Атрошенко И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого Районной администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого постановления.

ОСП по Манскому району копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена Районной администрации ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день главе Районной администрации Черных А.А. вручено требование, согласно которого установлена необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести в пользу взыскателя Варенников С.А. полную оплату задолженности в размере 66 873 руб. 39 коп. (л.д. 46 - 54).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Манскому району Атрошенко И.А. вынесла постановление о взыскании с Районной администрации исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 00 коп., в связи с неисполнением требований исполнительного листа серия ФС № в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 12 - 13, 55 - 56).

ОСП по Манскому району предоставлена выписка, согласно которой копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Районной администрации с помощью сервиса ЛК ЕПГУ, прочитана указанным органом муниципальной власти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Районной администрацией и ОСП по Манскому району в адрес суда предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Районной администрацией на счет Варенников С.А. перечислена денежная сумма в размере 66 873 руб. 39 коп. в счет возмещения судебных расходов по судебному определению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 58).

ДД.ММ.ГГГГ Манский районный суд Красноярского края вынес решение, которым частично удовлетворил исковые требования Игнатенко П.А. к Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, Романовой Л.Ю., Романовой А.В., Хохловой Л.Г., Никишеву А.А., в связи с чем постановил (среди прочего): «взыскать с Администрации Манского района Красноярского края в пользу Игнатенко П.А. судебные расходы в размере 7 450 руб. 00 коп., из которых 50 руб. 00 коп возврат государственной пошлины, 7 400 руб. 00 коп. возмещение затрат, связанных с проведением судебной землеустроительной экспертизы» (само решение вступило в законную силу по итогам апелляционного обжалования в судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Игнатенко П.А. в лице Игнатенко С.М. направила в адрес в ОСП по Манскому району заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом серия ФС №, выданным судом во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Манскому району Атрошенко И.А. в этот же день возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого Районной администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого постановления (л.д. 59 - 65).

ОСП по Манскому району представлены сведения о том, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Районной администрации с помощью сервиса ЛК ЕПГУ, прочитана указанным органом муниципальной власти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Атрошенко И.А. вынесла постановление о взыскании с Районной администрации исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 00 коп., в связи с неисполнением требований исполнительного листа серия ФС № в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 18-19, 67-67).

ОСП по Манскому району представлены сведения о том, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Районной администрации с помощью сервиса ЛК ЕПГУ, прочитана указанным органом муниципальной власти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Районная администрация, как следует из представленных материалов, обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от исполнительного сбора только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как для обжалования постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, так и для обжалования постановлений о взыскании исполнительных сборов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ однако, давая оценку фактическим обстоятельствам, суд учитывает, что эти сроки обжалования пропущены Районной администрацией по уважительным причинам, поскольку: во-первых) Районной администрацией принимались меры по получению денежных средств, необходимых для оплаты денежных взысканий по решению от ДД.ММ.ГГГГ, а также по определениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, но его структурным органом в лице Финансового управления оплата судебной задолженности игнорировалась со ссылкой на отсутствие соответствующих денежных средств; во-вторых) о необходимости соблюдения порядка, установленного ст. ст. 245.2, 242.5 КоАП РФ для взыскания задолженности за счет бюджетных средств муниципального образований «Манский район Красноярского края», Районная администрация, была уведомлена Отделом № Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю только ДД.ММ.ГГГГ (то есть в день подачи административного искового заявления), в связи с чем суд в условиях очевидной незаконности возбуждения судебным приставом-исполнителем Атрошенко И.А. исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП восстанавливает Районной администрации указанные сроки обжалования.

ОСП по Манскому района в силу требований ст. 242.2, 242.5 БК РФ не относится к органам Федерального казначейства, иным органам Районной администрации, уполномоченным на принудительное исполнение судебных постановлений по обращению взысканий на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципального образования «Манский район Красноярского края», а соответственно в силу положений подп. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Атрошенко И.А., вообще, не имела полномочий на возбуждение исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем Атрошенко И.А. положений ст. 242.2, 242.5 БК РФ, подп. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при разрешении вопроса о возбуждении указанных исполнительных производств, позволяет суду признать незаконными вынесенные судебным приставом-исполнителем Атрошенко И.А.: постановления: А) от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также взаимосвязанное с ним постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Районной администрации исполнительного сбора; Б) от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также взаимосвязанное с ним постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Районной администрации исполнительного сбора; В) от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также взаимосвязанное с ним постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Районной администрации исполнительного сбора.

Районная администрация заявила административные исковые требования к ОСП по Манскому району, однако указанное ОСП п в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 30 марта 2020 г. № 64, не является структурным подразделением ФССП, в связи с чем суд в порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возлагает обязанности по устранению нарушенных прав Районной администрации, допущенных в ОСП по Манскому району по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП, на ГУ ФССП России по Красноярскому краю, старшего судебного пристава Томашевская Е.П., судебного пристава-исполнителя Атрошенко И.А. а также вменяет им в обязанность сообщить в суд в течение 01 месяца с момента вступления этого решения в законную силу о принятых мерах по устранению нарушений прав этого муниципального органа, предусмотренных гл. 24.1 БК РФ, по этим исполнительным производствам.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.) - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.: 1) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 110 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░.; 2) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 66 873 ░░░. 39 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░.; 3) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 7 450 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №№-░░, №-░░, №-░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 24.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░